Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-4308/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    21 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шипуновой А.В.,
 
    при секретаре Башкатовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова В.О. в лице представителя Илькухина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещения морального вреда, взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Попов В.О. в лице представителя Илькухина М.В. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ***2014 года , в районе дома № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель П. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак 22, двигаясь по пер. ... от пр.... в направлении ул...., выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак 22 принадлежащим Попову В.О.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., который нарушил п.п.1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***2014 года, вынесенном сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было. Согласно отчету об оценке № *** от ***2014 года, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, стоимость услуг оценщика *** рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя П. при управлении автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак *** 22 застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ССС № истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» получило письмо с полным пакетом документов ***2014, однако в течение установленного срока 30 календарных дней, то есть до ***2014 выплата страхового возмещения не произведена, денежных средств на расчетный счет истца не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями к ответчику. Просил взыскать в его пользу с ООО СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба *** рублей; стоимость услуг оценщика в размере *** рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления *** рублей и участие представителя в суде *** рублей; компенсацию морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования в сумме *** рублей; штраф в размере ***% от удовлетворенной судом цены иска.
 
    Истец Попов В.О. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Попова В.О. – Илькухин М.В., действующий в пределах полномочий, предоставленных нотариально удостоверенной доверенностью, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал за вычетом суммы, добровольно оплаченной ответчиком в размере *** рублей *** копеек, которая поступила на счет его доверителя, не оспаривал, что автомобиль использовался в качестве такси, не настаивал на взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В оставшейся части исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном возражении указал, что автомобиль использовался в качестве такси, однако ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату истцу в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением № от ***2014. Считает, что в связи с тем, что автомобиль использовался в качестве такси, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», необоснованны. Считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до *** рублей с учетом категории дела и объема затрат представителя. Не оспаривал стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно положениям статей 13, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, как страховщику лица, причинившего вред, так и страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П. который нарушил п.1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***2014 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ вынесенном сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № *** от ***2014 года, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП с учетом износа, составляет *** рублей, в том числе стоимость услуг - оценщика *** рублей. Отчет сторонами не оспорен.
 
    Между виновником ДТП П. и ООО «СК «Согласие», на основании и в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак 22, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Лицом, допущенным к управлению указан, П.
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ООО «СК «Согласие», почтовым уведомлением с отметкой о вручении ***2014, однако в течение установленного срока – *** дней, то есть до ***2014 выплата страхового возмещения не произведена. Выплата произведена ответчиком только ***2014 в размере *** руб. *** копеек, что подтверждается копией платежного поручения №
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Попову В.О. причинен материальный ущерб в сумме *** рублей. Ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска произведена выплата страхового возмещения истцу в размере *** рублей *** копеек. В связи с этим взысканию в пользу истца подлежит недоплаченная сумма в размере *** рублей *** копейки.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пункты 1 и 2 указанного постановления содержат положения, что к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, относятся, в частности, и отношения по договору страхования.
 
    Из объяснений представителя истца, а также иных материалов дела, в частности, отчета об оценке, объяснений К. отобранных сотрудниками ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль под его управлением использовался в качестве такси, в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке, компенсации морального вреда и взыскании в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований применению в спорных правоотношениях не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, а также представителя – *** руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от ***2014, квитанцией разных сборов серия КА № *** от ***2014.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг оценщика (*** рублей).
 
    С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а с истца – пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу отказано (в размере *** рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда). Поскольку взыскание штрафа в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» производится независимо от заявления такого требования, государственная пошлина по требованию о взыскании штрафа судом не взыскивается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Попова В.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Попова В.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей *** копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейки.
 
    В удовлетворении остальной части требований Попова В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.
 
    В удовлетворении требований Попова В.О. к К. отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.
 
    Взыскать с Попова В.О. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий судья: А.В. Шипунова
 
    Согласовано, судья Шипунова А.В._____________ «___»__________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Золотых Т.В.________ «___»_______ 2014