Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-3721/14
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                                                                                         г.Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Агарковой С.Н.,
 
    при секретаре Гордеевой Д.А.;
 
    с участием представителя истца Незнамова П.И. - Незнамова В.П., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамова ФИО5 к Министерству финансов Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Министерства социального развития Саратовской области по ненадлежащему обеспечению его средствами реабилитации (подгузниками) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда с Министерства социального развития Саратовской области отказано по тем основаниям, что компенсация морального вреда может быть возложена на соответствующий финансовый орган за счет соответствующей казны, который к участию в деле привлечен не был. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. за ненадлежащее обеспечение Министерством социального развития Саратовской области его техническими средствами реабилитации (подгузниками) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец, представитель ответчика Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истцав судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, просил также взыскать судебные расходы.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности компенсация морального вреда.
 
    Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.
 
    Ответственность за действия государственных органов, должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
 
    В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как установлено судом, Незнамов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы по общему заболеванию (л.д. 11).
 
    Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Незнамова П.И., признаны незаконными действия Министерства социального развития Саратовской области по ненадлежащему обеспечению Незнамова П.И. средствами реабилитации (подгузниками) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Незнамова П.И. к Министерству социального развития Саратовской области о компенсации морального вреда было отказано по тем основаниям, что компенсация морального вреда может быть возложена на соответствующий финансовый орган за счет соответствующей казны, который к участию в деле в качестве ответчика привлечен не был. Как установлено указанным судебным актом, длительное не обеспечение Незнамова П.И. техническими средствами реабилитации, необходимыми ему по состоянию здоровья (по роду его заболевания), с учетом индивидуальных особенностей, затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда (л.д. 7-10).
 
    Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, установлено нарушение прав Незнамова П.И. незаконными действиями Министерства социального развития Саратовской области по ненадлежащему обеспечению его средствами реабилитации (подгузниками) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанными действиями Министерства социального развития Саратовской области нарушены личные неимущественные права Незнамова П.И. (здоровье), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца на основании статей 12, 150-151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Саратовской области.
 
    Поскольку от имени казны субъекта Российской Федерации - Саратовской области в силу требований 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает финансовый орган, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Доказательств возложения обязанности выступать от имени казны на другой орган в суд ответчиком не представлено. В связи с чем, Министерство финансов Саратовской области, выступающее от имени казны Саратовской области, является надлежащим ответчиком по делу.
 
    В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно, был ему причинен, поскольку ему были причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим обеспечением его необходимыми для нормального существования и поддержания здоровья техническими средствами реабилитации.
 
    При определении компенсации морального вреда в силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерациифинансовое положение ответчика не рассматривается. Суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., учитывая длительность нарушения права истца, возраст, состояние здоровья, а не 20000 руб., как заявлено истцом.
 
    Следовательно, с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Незнамова П.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности данного гражданского дела, участия представителя в подготовке искового заявления, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, длительности рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд также исходит из того, что требования заявления были удовлетворены, истец и его представитель не имеют общего семейного бюджета, общего хозяйства не ведут, доказательств обратного не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,233-238 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Незнамова ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                  Агаркова С.Н.