Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-603/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «21» августа 2014 года
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при секретаре судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Воскресенской Т. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 обратился в суд с иском к Воскресенской Т.И. о расторжении кредитного договора ..... от <дата>. и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Воскресенской Т.И. заключен кредитный договор №....., согласно условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Воскресенская Т.И. обязана указанным договором выплачивать сумму кредита с процентами банку ежемесячно, согласно графика, однако, она систематически свои обязательства не выполняет и последний платеж ответчиком произведен <дата> года. Со ссылкой на требования ст.450 ГК РФ, 809 ГК РФ, п.п. 3.3 и 4.2.3 договора кредита истец просил расторгнуть договор кредита ..... от <дата>., заключенный с Воскресенской Т.И. и взыскать с нее общую задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке в размере - <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения по доверенности Малашева Т.В., в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания представитель истца уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя. Гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца.
Ответчик Воскресенская Т.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
В исковом заявлении истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.3.3 кредитного договора ..... от <дата>. при несвоевременном перечислении в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Воскресенской Т.И. заключен кредитный договор №....., согласно условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Воскресенская Т.И. обязана указанным договором выплачивать сумму кредита с процентами банку ежемесячно согласно графика, однако он с <дата> свои обязательства не выполняет. По состоянию на <дата> задолженность Воскресенской Т.И. перед банком составила <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке в размере - <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены расчетом задолженности, кредитным договором ..... от <дата> г., требованием о досрочном возврате суммы кредита, направленном в адрес Воскресенской Т.И., графиком платежей.
До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика Воскресенской Т.И. перед ОАО « Сбербанк России» в лице Костромского отделения по кредитному договору ..... от <дата> в общей сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Воскресенской Т.И, а указанный кредитный договор - расторжению.
Согласно вышеизложенному, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования истцом определены в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... - удовлетворить.
Кредитный договор ..... от <дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... и Воскресенской Т. И. - расторгнуть.
Взыскать с Воскресенской Т. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... просроченную задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья В.С. Копалыгина
