Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-2561/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Арыпова Н.Н. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арыпова Н.Н. обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с открытым акционерным обществом «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее по тексту ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ»). ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением численности штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик допустил задержку выплаты заработной платы более чем на № дней. В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ она известила работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до полной выплаты всей задержанной суммы с уплатой процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ. Задолженность по заработной плате, без уплаты процентов выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 года, работодатель обязан возместить работнику неполученный им средний заработок за весь период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее средний заработок составил <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составил <данные изъяты>. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней произведен не был. Просит взыскать с ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в свою пользу среднемесячный заработок на период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Арыпова Н.Н. исковые требования уточнила в части взыскания расчета при увольнении, в связи с выплатой ей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просила взыскать расчет в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» - Гергель Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признал в части выплаты истцу расчета при увольнении. Требования о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ считает не целесообразными. По вине истца было сорвано выполнение договорных обязательств организации и существенно увеличен срок их исполнения. Кроме того, истец в период приостановления работы устроилась в <данные изъяты> <данные изъяты> по совместительству. Просил в удовлетворении требований Арыпова Н.Н. о взыскании среднего заработка, компенсации за невыплаченную заработную плату и денежной компенсации морального вреда отказать.
 
    Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
 
    В соответствие со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Арыпова Н.Н. принята на должность <данные изъяты> в изыскательский отдел Сибирского филиала ВИСХАГИ (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арыпова Н.Н. уведомила работодателя о том, что в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ она приостанавливает свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты всей задержанной суммы с уплатой процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ (л.д.5).
 
    Задолженность по заработной плате выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в ее пользу средний заработок за период вынужденного приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    В пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Само по себе приостановление работы, по мнению суда, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.
 
    Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работники приостанавливают работу ввиду незаконного лишения его работодателем права трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, довод ответчика о том, что Арыпова Н.Н. в период приостановления трудовой деятельности в ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> является не состоятельным в связи с тем, что работник была вынуждена приостановить работу у ответчика и Трудовой кодекс РФ не содержит запретов к работе в другом месте.
 
    Суд, проверив расчет истца по требованию о взыскании среднемесячного заработка за период приостановления работы находит его арифметически верным. Период приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рабочих дней, размер средней заработной платы истца в день составляет <данные изъяты> Установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Арыповой Н.Н. среднемесячного заработка за период приостановления работы в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
 
    При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Арыпова Н.Н. уволена по сокращению численности и штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.20).
 
    Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арыпова Н.Н. ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> (л.д.6). В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о выплате ей ДД.ММ.ГГГГ части заработной платы в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик не представил суду доказательств выплаты Арыпова Н.Н. расчета при увольнении в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявила требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным, с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, периода просрочки, компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику составит <данные изъяты>. Однако, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> и суд не может выйти за рамки заявленных ею исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда то, суд в силу ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Арыповой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования удовлетворить частично.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в пользу Арыпова Н.Н. среднемесячный заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработную плату при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
 
    Решение вступило в законную силу 30.09.2014г.