Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2- 5159/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года                                г. Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истицы – Пейдара В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемариной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Риэлти плюс» о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств и судебных издержек,
 
установил:
 
    Шемарина И.В. обратилась в суд с иском о расторжении заключенного между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Риэлти плюс» договора займа № ----- от дата года, о признании названного договора договором долевого участия в строительстве жилья, о взыскании с Общества долга по договору займа в сумме ------ руб., расходов: на представителя в сумме ------ руб., по оформлению полномочий представителя в сумме ------ руб., по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб., указав в нем, что по условиям данного договора она брала на себя обязательство предоставить ответчику беспроцентный заем на сумму ------ руб., которые подлежали уплате частями – ------ руб. при подписании договора, ------ руб. в срок до дата г., а оставшаяся сумма не позднее дата г. а ответчик, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, обязался передать ей право собственности на ------- комнатное помещение под условным номером ----- площадью ------ кв. м., расположенное на -------м этаже строящегося дома, расположенного между домом № ----- и домом № ----- по адрес. Данный вид деятельности, указывает истица, соответствует уставным целям ответчика. По утверждениям истицы, при заключении данной сделки она полагала, что заключает договор долевого участия в строительстве жилья, и, ссылаясь на Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), просит признать заключенное с ответчиком соглашение, договором долевого участия в строительстве жилья. Узнав, что на указанном месте будет построен оздоровительный центр, она обратилась к ответчику с просьбой о возврате внесенных ею денежных средств. Ее требование было удовлетворено частично, ответчик вернул ей ------ руб., остаток долга с учетом внесенной ею суммы составляет ------ руб.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы, в том числе и без ее участия, Пейдару В.А.
 
    Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что оставшаяся сумма, внесенная по договору, истице не возращена, долг не погашен. От погашения задолженности ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
 
    Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Представитель истца выразил в судебном заседании согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).
 
    Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено судом, дата года между истицей и ответчиком заключен договор займа № ----- по которому истица брала на себя обязательство предоставить ответчику беспроцентный заем на сумму ------ руб. на срок до дата г., из которых ------ руб. передаются при подписании договора, сумма в ------ руб. вносится в срок до дата года, а оставшаяся сумма в срок не позднее чем дата г. (п.------.)
 
    Передача ответчику денежных средств в размере ------ руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ------ от дата года и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договором займа определено, что возврат займа осуществляется по соглашению сторон путем передачи имущественных прав, имущества, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Порядок возврата займа определен в дополнительном соглашении к договору, согласно которому в счет исполнения обязанности по возврату займа ответчик обязуется передать истице право собственности на ------- комнатное помещение под условным номером -----, площадью ------ кв. м., расположенное на -------м этаже строящегося дома, расположенного между домом № ----- и домом № ----- по адрес. При этом сроки окончания строительства в названном соглашении не определены.
 
    Основания изменения и расторжения договора закреплены в ст. 450 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).
 
    В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Из материалов дела следует, что истица свои обязательства по договору от дата года по предоставлению ответчику суммы исполнила не в полном объеме, ввиду просрочки должника, который в установленном законом порядке не приобрел право на указанное в договоре помещение, и, являясь кредитором по данному обязательству, потребовала от названного должника возврата денежных средств. Ответчик добровольно вернул истице предоставленный ею заем на общую сумму ------ руб.
 
    Таким образом, предъявление указанного иска, в рамках которого истица требует возврата оставшейся суммы, свидетельствует об утрате ею интереса в исполнении рассматриваемого обязательства вследствие просрочки должника. Тем самым, истица в смысле абзаца 13 ст. 12 ГК Российской Федерации, фактически заявила способ защиты ее нарушенного права, предусмотренный п. 2 ст. 405 ГК Российской Федерации, которым установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
 
    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате неисполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, не получившая имущественное предоставление по договору вправе требовать возврата уплаченного за такое предоставление на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция выражена в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора").
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    Остаток задолженности перед истцом на сумму ------ руб. ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в полном объеме, суд считает заявленные исковые требования в данной части обоснованными.
 
    Отказывая в удовлетворении требования о признании данного договора договором долевого участия в строительстве жилья, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в установленном порядке, допускается только:
 
    - на основании договора участия в долевом строительстве;
 
    - путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды (субаренды) земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах;
 
    - жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    При этом запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение указанных требований (п. 2.1 ст. 1).
 
    Действительно, в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что и после закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.
 
    При этом в указанном Обзоре указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
 
    Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, истицей не представлено суду доказательств как о соответствии заключенного с ответчиком договора требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", так доказательств того, что она являлась стороной в договоре долевого строительства помещения, предназначенного для личных бытовых нужд.
 
    Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, в нем, вопреки утверждениям истца, не содержится условие о передаче истице в собственность объекта жилищного строительства, т.е. квартиры.
 
    Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К судебным издержкам, согласно статьи 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Названная правовая норма, относящая к судебным издержкам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, - они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При взыскании данного вида судебных издержек заявитель должен подтвердить реальную оплату понесенных расходов, в том числе и документы о фактически уплаченных им своему представителю сумм за оказанную юридическую помощь по данному гражданскому делу.
 
    В подтверждение своих доводов истица представила необходимые документы.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истицы действовал на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 Размер расходов на ее оформление составил ------ руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам статьи 94 ГПК РФ.
 
    Предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, требование закона о взыскании расходов на представителя в разумных пределах, степень участия представителя заявителя: участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Расторгнуть заключенный между Шемариной ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Риэлти плюс» договор займа № ----- от дата года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Риэлти плюс» в пользу Шемариной ФИО9 основной долг по договору займа № ----- от дата года в сумме ------ руб., расходы на представителя в сумме ------ руб., расходы по оформлению полномочий представителя в сумме ------) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб.
 
    В удовлетворении исковых требований о признании договора займа № ----- от дата года договором долевого участия в строительстве жилья отказать.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева
 
    Мотивированное решение составлено 26 августа 2014 года.