Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Самара 21 августа 2014 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хоменко Е.А.,
с участием представителя истца Долганова С.Л.,
представителя ответчиков Ганьжовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2014 по иску Колсанова В. Н. к ОАО КБ "Вогла-Кредит" об устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Колсанов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Вогла-Кредит" об устранении препятствий в пользовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Колсановым В.Н., Атясовым А.В. и ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк был заключен договор № аренды индивидуального сейфа. До настоящего момента договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Атясов А.В., являющийся одной из сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. умер. Наследников, к настоящему времени вступивших в наследство не имеется. В соответствии с п. 7 договора № в течение всего срока аренды и после окончания срока его действия, Колсанов В.Н. и Атясов А.В. в хранилище индивидуальных сейфов допускаются одновременно. Таким образом, после смерти Атясова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. пользование содержимым банковского сейфа №, расположенного в помещении банка по адресу: <адрес>, Колсановым В Н. стало невозможным. В банковском сейфе №; расположенного в помещении банка по адресу: <адрес> находится имущество принадлежащее Колсанову В.Н. В декабре 2013г Колсанов В.Н. обращался в Банк с заявление о допуске к банковскому сейфу №. Ответным письмом № ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Председателя Правления ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк Колсанову В.Н. В доступе к сейфу отказано, что лишило его права распоряжаться своим имуществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд устранить препятствия в пользовании собственностью денежными средствами в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, принадлежащих Колсанову В.Н. путем возложения обязанности на ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк допустить Колсанова В.Н. в банковское хранилище индивидуальных сейфов, а также возложения обязанности на ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк не препятствовать Колсанову В.Н. (предоставить второй ключ) открыть банковский сейф №, расположенного в помещении банка по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колсановым В.Н., Атясовым А.В. и ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк был заключен договор № аренды индивидуального сейфа.
Согласно условиям п. 1.1. договора банк принял на себя обязательства предоставить совместно Колсанову В.Н. и Атясову А.В. в аренду индивидуальный банковский сейф №, расположенный в помещении банка за плату.
Согласно п. 2.2., а также положений п. 5.2. арендная плата вносится одним из клиентов банка и рассчитывается за все время просрочки использования сейфа исходя из тарифов банка, установленного за минимальный срок аренды сейфа, с учетом НДС, на дату вскрытия сейфа.
Согласно условиям раздела 7 договора аренды в течение периода аренды и после окончания срока действия договора в хранилище индивидуальных сейфов арендаторы Колсанов В.Н. и Атясов А.В. допускаются одновременно.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду сейфовой ячейки произведена полностью в сумме <данные изъяты> рублей (аренда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
ДД.ММ.ГГГГ Атясов А.В., умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, при условии, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со дня смерти наследодателя открывается наследство.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из указанной правовой нормы следует, что обязательства, вытекающие из договоров аренды банковского сейфа, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью арендаторов такого договора и их переход в порядке наследования законом не запрещен.
Судом установлено, что наследников, к настоящему времени вступивших в наследство не имеется.
Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, отказ банка в доступе истца к спорному банковскому сейфу существенно нарушит его права и законные интересы.
В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк допустить Колсанова В. Н. в банковское хранилище индивидуальных сейфов.
Обязать ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк не препятствовать Колсанову В. Н. в открытии банковского сейфа №, расположенного в помещении банка по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2014 г.
Судья Р.В. Булыгин
