Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1163/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 21 августа 2014 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,
с участием представителя истца Эповой И.В., ответчика Кибирева Б.Г., его представителя адвоката Жаровцева А.П., представителя третьего лица Норбоевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эповой У.С. к Кибиреву Б.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении <данные изъяты> доли земельного участка, квартиры и надворных построек, включая инженерно-технические сооружения и коммуникации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Эпова У.С. обратилась в суд с иском к Кибиреву Б.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении <данные изъяты> долей земельного участка, квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, включая инженерно-технические сооружения и коммуникации, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины. Требования мотивированы тем, что Кибирев Б.Г. препятствует ей в пользовании <данные изъяты> долей земельного участка, огородив его забором и замкнув на замок, <данные изъяты> долей квартиры в <данные изъяты> кв.м., также изолировав часть квартиры и закрыв туда доступ, и <данные изъяты> долей надворных построек, закрыв туда доступ, Кибирев Б.Г. самостоятельно распоряжается всеми инженерно-техническими сооружениями и коммуникациями всей квартиры без согласования с ней, ограничивая ее и ее семью в пользовании благоустройством как собственника <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве собственности.
Истец Эпова У.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, направила своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Эпова И.В. на требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что к инженерно-техническим сооружениям относятся выгребная яма, стены, крыша и т.п., к коммуникациям канализация, тепло и энергоснабжение, водоснабжение. Кибирев Б.Г. обрезал им канализационную трубу в доме ДД.ММ.ГГГГ., она обратно ее подсоединила ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Кибирев Б.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что решением суда произведен выдел его доли квартиры, земельного участка, построек, он свое право зарегистрировал, является их собственником. Элетроснабжение, холодная вода в доме у него от Эповых отдельно, отдельный ввод, система отопления одна, «ленинградская», заходит к нему, затем идет в квартиру Эповой, канализационная труба общая на обе квартиры, идет от квартиры Эповой под его квартирой. Действительно он обрезал Эповым канализационную трубу ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. труба принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ Эпова ее восстановила. Он не намерен обрезать канализацию до решения суда, заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Норбоева О.Д. возражала против исковых требований, суду пояснила, что Кибирев Б.Г. на основании решения суда является собственником выделенных ему долей квартиры, земельного участка, они отдельно поставлены на учет и прошли госрегистрацию. Эповой У.С. необходимо обратиться с заявлением о перерегистрации за ней имущества, оставшегося после выдела Кибирева Б.Г.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой дом (согласно кадастрового и технического паспортом – часть жилого дома) с надворными постройками и земельный участок признаны их общей совместной собственностью по <данные изъяты> каждому. Решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия, Кибиреву Б.Г. выделены и за ним признано право собственности на: изолированную часть части жилого дома, расположенную по адресу: РФ, <адрес> состоящую из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.(по поэтажному плану за №2); жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.(по поэтажному плану за 3), итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли части жилого дома; ряд надворных построек, к т.ч. гараж литера Г1; земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с соответствующими координатами поворотных точек границ земельного участка, и из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с соответствующими координатами поворотных точек границ земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, в общее пользование Кибиреву Б.Г., Эповой И.В. передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по тому же адресу. Как следует из данного решения суда, между Кибиревым Б.Г. и Эповой И.В. на протяжении нескольких лет имеет место имущественный спор относительно части жилого дома, расположенной на данном земельном участке, и земельного участка, право общей собственности на которое за ней и Кибиревым Б.Г. Эпова И.В., не признавала.
Несмотря на вступившее в законную силу решение Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., о вступлении в законную силу которого ДД.ММ.ГГГГ Эпова И.В. знала, так как присутствовала в заседании Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ при оглашении его апелляционного определения, Эпова И.В. заключила с дочерью Эповой У.С. договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли квартиры с надворными постройками по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Кибиревым Б.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., на поэтажном плане номера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Тем самым на основании решения Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кибирев Б.Г. является собственником данных квартиры с надворными постройками и земельного участка, образованных при разделе (выделе) из квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> Эпова У.С. собственником данных объектов не является, следовательно владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению не может, данные правомочия принадлежат только собственнику Кибиреву Б.Г. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств тому, что Кибирев Б.Г. препятствует истцу Эповой У.С. в пользовании какими-либо инженерно-техническими сооружениями и коммуникациями, кроме канализационной трубы в выгребную яму, суду не представлено. Как следует из пояснений сторон, в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ Кибирев Б.Г. не препятствует Эповой У.С. и в пользовании канализационной трубой, канализационная труба вновь присоединена. Тем самым отсутствует предмет спора по существу. С учетом изложенного и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований не подлежат удовлетворению производные от них требования о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Эповой У.С. к Кибиреву Б.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении <данные изъяты> доли земельного участка, квартиры и надворных построек, включая инженерно-технические сооружения и коммуникации, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Судья А.А. Максимов
