Дата принятия: 21 августа 2014г.
Заочное решение № 2-3971\14
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 г. город Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Набенюка А.П.
при секретаре Лобановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Силантьеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец указал, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Силантьевым В.В. на основании заявления о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставлении кредита на пластиковую карту. Предоставлено право использовать кредитный лимит в пределах 50000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с ноября 2013 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчику уведомление о необходимости погашения указанной задолженности.
Согласно расчета истца размер задолженности составляет 59080 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 48520 руб. 27 коп., проценты за кредит 6556 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу 4003 руб. 33 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен заказным письмом с уведомлениями. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Судом исследованы заявление на установление лимита овердрафта, расчет задолженности, копия мемориального ордера, уведомление о погашении долга.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310, 819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Ответчиком не выполнены условия договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.
Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не оспаривались условия данного договора по каким-либо основаниям.
В договоре определены размер причитающихся к уплате денежных средств и сроки платежей. Суду не представлено достаточных доказательств несогласия сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Заключение кредитного договора на иных условиях судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению.
В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
Согласно расчета истца размер задолженности составляет 59080 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 48520 руб. 27 коп., проценты за кредит 6556 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу 4003 руб. 33 коп.
Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, и наличие задолженности в указанном размере.
Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. Суд учитывает продолжительность периода просрочки, а также соразмерность пени к основному долгу и процентам за пользование кредитом. Ввиду изложенного, отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного ответчика в указанном размере.
Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины.
Руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Силантьевым ФИО5.
Взыскать с Силантьева ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59080 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 1972 руб. 41 коп.
Взыскать с Силантьева ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты по кредитной карте, исходя из использованной суммы по ставке 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины.
Судья: _________________ А.П.Набенюк
