Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 12-105-2014
РЕШЕНИЕ
г. Павловск 21 августа 2014 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Заварзиной Ю.В.,
с участием Сударева И.П., его представителя Смагина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Сударева <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Павловского района Воронежской области по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Павловского района Воронежской областиот <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Сударев И.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Требования свои мотивирует тем, что постановление принято судом с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе рассмотрения административного материала было установлено, что он автомашиной не управлял. Его работники полиции не останавливали. Проводить освидетельствование на состояние опьянения у работников полиции не имелось ни какого законного основания.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административномправонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В административном протоколе, составленном в отношении него обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование отсутствуют.
В судебном заседании он пояснил, что вину не признает, сотрудники ДПС безосновательно обвинили его в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он также пояснял, что понятых не было.
В судебном заседании Сударев И.П. и его представитель Смагин Ю.В. требования поддержали.
Инспектора ДПС, составившие протокол в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.
Выслушав Сударева И.П., его представителя Смагина Ю.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ>. в 02 часа 45 минут в <адрес>, водитель Сударев И.П. управлял автомобилем ВАЗ-2105 <№>, находясь состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
О том, что водитель Сударев И.П. <ДД.ММ.ГГГГ>. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6).
Освидетельствование Сударева И.П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району с использованием технического средства измерения АлкотекторPRO-100, обеспечившего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил (л.д.5-6).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт от <ДД.ММ.ГГГГ> а акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Сударева И.П. и понятых. С результатами освидетельствования Сударев И.П. был согласен. Копию акта Сударев И.П. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. В собственноручно написанных объяснениях в протоколе, Сударев И.П. указал, что он был выпивши и возвращался от своей подруги, при этом захотел покурить, сел в свой автомобиль, закурил и решил проверить зарядку, в этот момент подъехали сотрудники ДПС (л.д.3).
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Сударев И.П. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Сударева И.П. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Сударев И.П. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, им в протоколе не сделано. Объяснения понятых, сделанные на отдельном листе, приложены к материалам дела. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении в отношении Сударева И.П. процессуальных действий не имеется.
Таким образом, факт совершения Сударевым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Сударева И.П. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным, поэтому оснований к отмене постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <№> Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Сударева <ФИО>7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сударева <ФИО>8 без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Л.В. Самойлова
