Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1410/ 2014
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка Волгоградской области 21 августа 2014 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
с участием истца Любимовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Валентины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «АПИС» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Любимова В.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апис» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору она работала с Дата по Дата в ООО «Апис» Адрес в структурном подразделении ... в должности .... Место исполнения договора – Адрес. За указанный период ей начислена, но не выплачена частично заработная плата и выходное пособие в размере 42914 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетным листком, выданной ООО «Апис». Спора о размере задолженности не имеется.
Просит суд взыскать с ООО «Апис» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 42914 рублей 16 копеек.
В судебном заседании истец Любимова В.М. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать задолженность по заработной плате.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Апис» не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому ООО «Апис» направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО «Апис» злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Любимовой В.М. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно ч.1,2 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленных доказательств следует, что с Дата по Дата Любимова В.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «Апис» и уволена по инициативе работника по ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора от Дата (л.д. 7-8), копией дополнительного соглашения Номер к трудовому договору о Дата Номер от Дата (л.д. 9), копией вкладыша в трудовую книжку Любимовой В.М. (л.д. 17-20).
Согласно статье 81.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общая сумма задолженности ООО «АПИС» перед истцом составляет 49914 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетным листком за май 2014 года на имя Любимовой В.М. (л.д. 6), копией справки о доходах физического лица Любимовой В.М. за 2014 года (л.д. 10).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком Любимовой В.М. до настоящего времени не выплачена заработная плата и выходное пособие на общую сумму 42914 рублей 16 копеек.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Любимовой В.М. подлежат удовлетворению, и задолженность по заработной плате и выходному пособию подлежит взысканию с ответчика в пользу Любимовой В.М.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1487 рублей 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Любимовой Валентины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «АПИС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПИС» в пользу Любимовой Валентины Михайловны задолженность по заработной плате в сумме 42914 (сорок две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПИС» в доход государства государственную пошлину в сумме 1487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2014 года.
Судья О.В. Крапчетова
