Дата принятия: 21 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1682
21 августа 2014 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилой дом в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилой дом в перепланированном виде.
В обоснование иска указали, что жилой дом № по <адрес> был предоставлен их матери, имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В 1999 году их родители зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Истцы со временем решили перепланировать жилой дом с целью увеличения общей площади и разъединения его на две отдельные квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая -<данные изъяты> кв.м. В настоящее время дом разделен на две половине, поскольку истцы имеют свои семьи и составляет квартира№ кв.м, в том числе жилая-<данные изъяты> кв.м., квартира № -<данные изъяты> кв.м., в том числе жилая-<данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просили суд признать право собственности за ФИО2 на квартиру № дома № по <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м., за ФИО1 право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска.
Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска судом.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дом № по пер. <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., является собственность истцов (по 1\2 доли в праве собственности). Земельный участок предназначен для размещения жилого дома.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что ранее указанный жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую-<данные изъяты> кв.м. Истцы добровольно произвели раздел спорного жилого строения в натуре, произвели капитальный ремонт, в результате чего увеличилась общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая-<данные изъяты> кв.м.
Из показаний сторон в судебном заседании следует, что реконструкция и перепланировка жилого дома была произведена без согласования с уполномоченными органами.
Согласно копии акта обследования указанных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных государственным инспектором г. Салехард по пожарному надзору ФИО7, жилые помещения соответствуют правилам пожарной безопасности при устранении незначительных недостатков (устранения соединения проводов с видимыми нарушениями изоляции в кухне, коридоре, уборка территории от строительного мусора, тары и газовых баллонов т.д.).
Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО7.
Из протокола измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" следует, что жилые помещения соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошло переустройство жилого помещения. Ущерб конструктивным элементам жилого дома, самовольные действия истцов не нанесли, на общие характеристики несущей способности не повлияли, требования пожарной безопасности, санитарные, технические нормы и правила не нарушены, угроза жизни и здоровью проживающих граждан отсутствует.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений, следует, что объект капитального строительства находится в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ104), что соответствует правилам землепользования и застройки для данной зоны.
Иных обстоятельств при рассмотрения спора по существу судом не установлено, а представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилой дом в перепланированном виде удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО2 на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м.
Признать право собственности за ФИО1 право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой<данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Богомягкова.
