Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    21 августа 2014 года город Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва АЧВ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-оолом Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ, КДИ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, КДИ подал жалобу, согласно которой, он давал показания о том, что знак «Обгон запрещен» не видел, так как ехал за большим грузовиком и объезжал препятствие в виде картонной коробки на дороге, что не оспорено административным органом, поэтому его действия должны были быть квалифицированы не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В резолютивной части данного постановления не указано, по какой статье КоАП РФ он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, что является нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание надлежаще извещенный КДИ не явился, его защитник РРВ, действующий на основании ордера, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
 
    Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва АЧВ не согласился с жалобой.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия его заявителем получена в тот же день, жалоба подана в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих дней – 05 и ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно ч. 3 этой же статьи КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. на 496 км. автодороги М-54 КДИ, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, при осуществлении обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В объяснениях КДИ указал о том, что ехал за грузовиком, знак не видел. Просил направить протокол для рассмотрения по месту жительства в <адрес>, копию протокола получил.
 
    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», схемой нарушения и фототаблицами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вышеуказанные имеющиеся в деле материалы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, поэтому суд принимает указанные документы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, и их совокупностью подтверждается, что в действиях КДИ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Довод жалобы о том, что знак «Обгон запрещен» не видел, так как ехал за большим грузовиком и объезжал препятствие в виде картонной коробки на дороге, соответственно, его действия должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, направлен на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержит правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельный.
 
    Между тем должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться и в резолютивной части постановления.
 
    В нарушение вышеприведенной нормы закона в постановлении, вынесенном заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-оолом Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют выводы о признании КДИ виновным в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Поскольку КДИ был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дополнение резолютивной части указанием на признание данного лица виновным в совершении данного правонарушения не повлечет ухудшение его правового положения.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-оола Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ надлежит изменить, дополнив его резолютивную часть после слова «признать» словами: «КДИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-оола Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив его резолютивную часть после слова «признать» словами: «КДИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Ш.А. Ховалыг