Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-2050/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
Воркутинский городской суд Республики Коми
    в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бутрамьевой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца М.,
 
    ответчика П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 21 августа 2014 года дело по иску Р. к П. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, убытков, судебных расходов,
 
установил:
 
    Р. обратился с иском к П., согласно которому просит взыскать с ответчика: сумму рыночной стоимости ущерба, причинённого имуществу и отделке квартиры, в размере ....; оплату юридических услуг в размере ... в том числе комиссии ... руб.; расходы на оплату независимого оценщика в размере ... руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере ... руб.; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суде, в размере ...
 
    В обоснование иска указал, что ... имело место затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., нанимателем которого он является. В соответствии с выводами комиссии ООО УО «Центральное», изложенными в акте обследования технического состояния квартиры, затопление его квартиры произошло из вышерасположенной ..., в результате течи вентиля холодного водоснабжения на смывной бачок, что не относится к общему имуществу дома. Согласно отчёту независимого оценщика Н. рыночная стоимость ущерба, причинённого заливом имуществу и отделке его квартиры, составила ...., которую он просит взыскать с ответчика, а также понесённые в связи с заливом квартиры убытки и судебные расходы.
 
    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УО «Центральное».
 
    Истец, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимали.
 
    С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объёме по доводам, приведённым в исковом заявлении.
 
    В свою очередь ответчик исковые требования признал в полном объёме, в подтверждение представил суду соответствующее заявление, согласно которому иск признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку ответчик признал иск в добровольном порядке, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, его признание иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Принять признание иска.
 
    Взыскать с П. в пользу Р. рыночную стоимость ущерба, причинённого имуществу и отделке квартиры, в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.
 
Судья Е.В. Мицкевич