Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-1929/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бутрамьевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 21 августа 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» к Козлова Е.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
    установил:
 
    ООО «Республиканский центр микрофинансирования» обратилось с иском к Козлова Е.П. о взыскании задолженности по договору займа ... от ...: .... – сумма основного долга, .... - проценты за пользование займом, ... руб. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа в срок на момент подачи иска в соответствии с п.5.1 Договора займа, ... руб. – проценты за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных за пользование займом, в срок на момент подачи иска в соответствии с п.5.2 Договора займа, а всего ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В обоснование иска указано, что ... Козлова Е.П. заключила с ООО «Республиканский центр микрофинансирования» договор займа ... согласно которому получила денежные средства в размере ... с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами в размере 1,5% от суммы займа, сроком до .... По истечении срока пользования денежными средствами ответчик обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнила в полном объёме. Пунктами 5.1 и 5.2 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных за пользование займом, в срок, установленный договором, предусмотрено начисление процентов в размере 10% от неуплаченных денежных сумм за каждый день просрочки.
 
    Представитель истца, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Козлова Е.П., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимала.
 
    До данного судебного заседания дело к слушанию назначалось на .... О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещалась по адресу, указанному в иске: ..., а также по адресу, указанному в справке отдела УВМС России по Республике Коми в г.Воркуте, согласно которой Козлова Е.П. с ... зарегистрирована по адресу: .... Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения.
 
    О том, что в производстве Воркутинского городского суда находится рассматриваемый иск, назначенный к слушанию на ..., Козлова Е.П. ... была уведомлена судом по телефону ..., на что обязалась подойти в суд за получением иска, а также сообщила, что фактически проживает по адресу: .... Однако за получением иска и в судебное заседание ... ответчик не явилась, о причинах неявки суд не известила.
 
    В данное судебное заседание ответчик также извещалась надлежащим образом по указанному ею адресу, однако судебное извещение вновь было возвращено в адрес суда неврученным, по истечении срока хранения.
 
    В свою очередь, не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).
 
    В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Тем самым неполучение адресатом заказных писем, может быть расценено как надлежащая информация органа связи о его неявке за получением судебных извещений.
 
    При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим, и, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно п.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В доказательство заключения сторонами договора займа истец представил договор займа от ...,согласнокоторомуООО «Республиканский центр микрофинансирования» предоставило Козловой Е.П. денежные средства в размере ... руб., а она в свою очередь обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом.
 
    Из договора усматривается, что займ был предоставлен ответчику на срок ..., с начислением за каждый день пользования займом процентов, предусмотренных п.1.3 договора за пользование займом от 1 до 23 календарных дней, в размере 1,5% от суммы займа.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру ... денежные средства в сумме .... по договору займа от ... получены Козловой Е.П. от ООО «Республиканский центр микрофинансирования» ...
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику займа в размере ....
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно договору займа.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, факт получения займа и не возврата его истцу ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании задолженности в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с условиями договора займа от ... расчет процентов за пользование денежными средствами составит: .... в день. Срок пользования денежными средствами с ... по ... – 15 дней. Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составляет ......
 
    При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что указанная сумма процентов выплачена ответчиком, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, факт неуплаты процентов ответчиком не оспорен, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд находит законным и обоснованным в заявленном истцом размере, а именно ...
 
    Согласно п.5.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заёмщик уплачивает займодавцу проценты с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
 
    Также в соответствии с п.5.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных за пользование займом, в срок, установленный настоящим договором, заёмщик уплачивает займодавцу проценты с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 10 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что сумма займа с процентами, подлежащая к уплате ответчиком по условиям договора, и которая на день судебного разбирательства не выплачена ответчиком в полном объёме составила ...
 
    Соответственно, неустойка, предусмотренная договором займа, подлежит начислению на сумму займа с процентами – ... что составляет (... руб. в день. Срок просрочки (с ... по заявленную в иске дату ...) составляет 69 дней. Отсюда, размер неустойки за просрочку составит ...
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).
 
    В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера нарушенного обязательства – ... рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Козлова Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» задолженность по договору займа от ... в сумме ... проценты за пользование займом в сумме ...., неустойку за несвоевременный возврат займа с процентами за пользование займом в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего ...
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.
 
    Судья Е.В. Мицкевич