Дата принятия: 21 августа 2014г.
2-1751/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута
21 августа 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Тищенковой Т.Ю., с участием представителя заявителя Ярмолюка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айс-Воркута» об обязании Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте возвратить изъятое имущество,
установил:
ООО «Айс-Воркута» обратилось в суд с заявлением об обязании ОМВД России по г.Воркуте возвратить ..., изъятых ..., ссылаясь на то, что на протяжении более трех лет решение о судьбе изъятого имущества не принято.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняло, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2).
Установлено, что сотрудниками УВД по г.Воркуте ... в рамках проверки (...), проводившейся в порядке ст.144, 176, 177 УПК РФ был произведен осмотр помещения, принадлежащего ООО «Айс-Воркута», по адресу ... ходе которого были изъяты ...
Также сотрудниками УВД по г.Воркуте ... в рамках проверки ...), проводившейся в порядке ст.144, 176, 177 УПК РФ был произведен осмотр помещения, принадлежащего ООО «Айс-Воркута», по адресу ... ходе которого были изъяты ...
Кроме того, ... сотрудниками УВД по г.Воркуте в рамках административного расследования (...), проводившейся в порядке ст.ст.27.10, 28.7 КоАП РФ в помещении, принадлежащем ООО «Айс-Воркута», по адресу ... были изъяты ...
По результатам проведенной проверки по материалу ... было вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Айс-Воркута» К.Р.Ю. состава преступления. Аналогичное постановление было вынесено ... по результатам проведенной проверки по материалу ...
По результатам проведенной проверки по материалу ... было вынесено постановление от ... о прекращении производства по делу по об административном правонарушении в отношении директора ООО «Айс-Воркута» К.Р.Ю. в соответствии с ... КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Аналогичные требования содержит ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Из представленных материалов следует, что надлежащим образом оформленных процессуальных решений о судьбе изъятого у ООО «Айс-Воркута» имущества не выносилось, что лишило заявителя возможности, в случае возврата изъятого у него имущества использовать его по назначению, а в случае отказа в возврате – обжаловать такое решение в порядке, установленном УПК РФ или КоАП РФ, при этом подлежала бы проверке обоснованность принятия данного решения по существу.
Таким образом, в результате бездействия ОМВД России по г.Воркуте был нарушен порядок принятия решения по вопросу о судьбе вещественных доказательств, чем были созданы незаконные препятствия к осуществлению ООО «Айс-Воркута» предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копий постановлений об отказе в возбуждения уголовных дела от ... и ..., а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., постольку срок для подачи заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ заявителем не пропущен.
В силу ч.1 ст.258 УПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таком положении, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ считает необходимым возложить на ОМВД России по г.Воркуте обязанность решить вопрос о судьбе вещественных доказательств изъятых в рамках ... и ... в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также о судьбе изъятых в рамках ... вещей в порядке КоАП РФ.
Вместе с тем, в рамках данного дела, суд не может возложить на ОМВД России по г.Воркуте обязанность возвратить ООО «Айс-Воркута» изъятых ..., поскольку такое решение в соответствии ч.3 ст.81 и ч.1 ст.145 УПК РФ должно быть принято органом дознания, либо в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом, прекратившим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 285 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Айс-Воркута» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте выразившееся в неразрешении вопроса о судьбе изъятых ... у общества с ограниченной ответственностью «Айс-Воркута» ....
Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по городу Воркуте принять решение о судьбе изъятых ... у общества с ограниченной ответственностью «Айс-Воркута» в рамках проверок по материалам ... и ... двадцати компьютерных системных блоках в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по городу Воркуте принять решение о судьбе изъятых ... у общества с ограниченной ответственностью «Айс-Воркута» в рамках проверки по материалу ... пяти компьютерных системных блоках в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 26 августа 2014 года.
