Решение от 21 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва «21» августа 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставич В.В., при секретаре Асмятко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4343/14 по иску ООО «Бартон» к Багаутдинову Р Х о взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Бартон» обратилось с иском к Багаутдинову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между ОАО «Смоленский банк» и Багаутдиновым Р.Х. заключен кредитный договор на сумму ХХХХ рублей 00 копеек. Кредит был предоставлен заемщику сроком на ХХ месяцев по ставке ХХ% годовых.
 
    Ответчик обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
 
    ООО «Бартон», действуя на основании договора уступки права требования, направило в адрес заемщика уведомление о переуступке прав требования и наличии задолженности по кредитному договору. Требование истца было оставлено без удовлетворения и ответа.
 
    По состоянию на ХХХ г. задолженность ответчика по кредитному договору, составила – 650986 рублей 40 копеек, в том числе:
 
    551214 рублей 91 копейка - сумма срочного основного долга;
 
    62210 рублей 72 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту;
 
    226 рублей 53 копейки – проценты по кредиту;
 
    35237 рублей 80 копеек – просроченные проценты по кредиту;
 
    2097 рублей 34 копейки – проценты, начисленные на просроченный основной долг.
 
    Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял и задолженность не погасил. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд его иск удовлетворить.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Багаутдинов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора №ХХХ от ХХХ года, заключенному между ОАО «Смоленский банк» и Багаутдиновым Р.Х., последнему на основании заявления предоставлен потребительский кредит на сумму 635000 рублей 00 копеек, сроком на ХХ месяцев по ставке ХХ% годовых.
 
    ООО «Бартон», действуя на основании договора уступки права требования, направило в адрес заемщика уведомление о переуступке прав требования и наличии задолженности по кредитному договору, однако, требование истца было оставлено без удовлетворения и ответа.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, суду не представлено.
 
    В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
 
    В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
 
    Проверив расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - 650986 рублей 40 копеек, в том числе:
 
    551214 рублей 91 копейка - сумма срочного основного долга;
 
    62210 рублей 72 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту;
 
    226 рублей 53 копейки – проценты по кредиту;
 
    35237 рублей 80 копеек – просроченные проценты по кредиту;
 
    2097 рублей 34 копейки – проценты, начисленные на просроченный основной долг.
 
    При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9709 рублей 86 копеек, что подтверждено платежным поручением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Бартон» к Багаутдинову Р Х о взыскании задолженности удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Багаутдинова Р Х в пользу ООО «Бартон» задолженность по кредитному договору в сумме 650986 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 9709 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья