Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-207/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 августа 2014 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Безуглова Е.А.,
при секретаре Шукшиной Е.В.,
с участием представителя заявителя Скрипкиной Г.А. - адвоката Дорошенко Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по апелляционной жалобе Скрипкиной Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 города Новороссийска Краснодарского края от 30.06.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
30.06.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N 77 г.Новороссийска Краснодарского края Скрипкина Г.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Данное постановление Скрипкина Г.А. обжаловала в апелляционном порядке, прося его отменить, поскольку, по её мнению, при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства происшедшего. Полагает, что в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья ошибочно пришел к выводу о её виновности, так как не были должным образом исследованы доводы об установлении конкретного места совершения выезда на встречную полосу.
В судебном заседании представитель Скрипкиной Г.А.- адвокат Дорошенко Ю.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 04.05.2014 года около 10 часов 50 минут на 208 километре автодороги Краснодар-Ейск, Скрипкина Г.А. управляя транспортным средством «<марка автомобиля>» государственный регистрационный знак <№> в виду отсутствия знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии прерывистой горизонтальной разметки 1.5, двигаясь по главной дороге решила обогнать грузовой автомобиль с прицепом, который двигался очень медленно. Начав обгон впереди идущего грузового транспортного средства на разрешенном для этого участке двухполосной дороги, где дорожная разметка была прерывистая, она выехала на полосу встречного движения и примерно через 100 метров обгон завершила, не создав помех транспортным средствам, как движущимся в попутном направлении, так и во встречном. В момент обгона Скрипкина Г.А. видела, что справа от неё, на протяжения не более 100 метров, был участок дороги, имеющий сплошную разметку перед нерегулируемым перекрестком, но вернулась она на свою полосу там, где вновь была прерывистая разметка, то есть никаких пунктов ПДД не нарушила, тем более, что по её мнению дислокация дорожных знаков и разметка в этом месте, была направлена не на запрет выезда на полосу встречного движения, а на регулирование транспортных потоков в месте, где имеется примыкание второстепенной дороги к главной. Полагал, что сотрудники ГИБДД, так и мировой судьёй, была неверно истолкована норма ПДД РФ, поскольку Скрипкина Г.А., двигаясь по главной дороге, имела право совершать обгон на нерегулируемом перекрестке с второстепенной дорогой. Считает, что в действиях Скрипкиной Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ и просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу Скрипкиной Г.А. подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, при рассмотрении данного административного материала мировой судья руководствовался составленными сотрудниками ГИБДД документами, а именно протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ №-181438 от 04.05.2014 г., схемой административного правонарушения, а так же объяснениями Скрипкиной Г.А..
Скрипкина Г.А. в данных ею показаниях в судебном заседании у мирового судьи 30.06.2014 года, так и в объяснении составленном в ходе составления протокола об административном правонарушении, не отрицая факта выезда на полосу предназначенную для встречного движения, утверждала, что начала и закончила совершать маневр обгона в разрешенном для этого месте, и минимально короткий участок трассы на 208 км. с нанесенной сплошной разметкой, ей этого не запрещал.
Суд полагает, что при рассмотрении данного дела, мировой судья, исследовав представленные доказательства, неверно их оценил, сделав формальный вывод о виновности Скрипкиной Г.А. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Согласно схемы обгона и выезда на полосу встречного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на федеральной дороге «Краснодар-Ейск» 208 км., инкриминируемое Скрипкиной Г.А. нарушение ПДД РФ произошло на участке дороги, где дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», отсутствует. Сама трасса является двусторонней дорогой по одной полосе движения в каждом направлении. Примерно на середине 208 километра, имеется пересечение с второстепенной дорогой, то есть нерегулируемый перекресток с второстепенной дорогой. Описываемый отрезок трассы имеет прерывистую осевую разметку, фактически подтверждающую обоснованность отсутствия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Только в непосредственной близости к нерегулируемому перекрестку, на протяжении порядка 100 метров, имеется сплошная линия разметки.
Согласно п.1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная прерывистая разметка, разделяет транспортные потоки в противоположных направлениях на дорогах имеющих две или три полосы. При отсутствии дорожного знака 3.20, позволяет выезд на встречную полосу движения, как для обгона, левого поворота или разворота.
Согласно п.1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная сплошная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Данная запрещающая разметка, как правило, имеет продолжительный отрезок ее нанесения и дублируется дорожным знаком «Обгон запрещен». В этом случае сплошная горизонтальная разметка, безусловно, запрещает транспортным средствам ее пересечение для совершения обгона, левого поворота или разворота и т.д..
Вместе с тем, сплошная горизонтальная дорожная разметка, наносимая и перед перекрестками до начала их зоны, то есть на подъезде имеет функцию разделяющую транспортные потоки по полосам, для облегчения маневрирования в момент проезда перекрестка.
На 208 км. трассы «Краснодар - Ейск», при движении в сторону города Ейск, позволяет водителем совершать маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, на что прямо указывает прерывистая разметка и отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Наличие короткого участка дороги, где нанесена сплошная разметка, определяется тем, что на данном отрезке имеется примыкание к главной дороге второстепенной. То есть разметка 1.1. нанесена с целью облегчения маневрирования на нерегулируемом перекрестке. Следовательно, сплошная разметка по своей смысловой нагрузке нанесена не для того, что бы запретить водителям, двигающимся в сторону г. Ейска, маневр обгона, а с другой целью облегчения маневрирования в момент проезда перекрестка.
Скрипкина Г.А., осуществляя движение по главной дороге, убедившись в отсутствии на 208 км. дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», начала совершать маневр обгона в разрешенном для этого месте, и закончила обгон в разрешенном месте, что подтверждается схемой составленной сотрудниками ГИБДД 04 мая 2014 г..
Суд не усматривает в действиях Скрипкиной Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, поскольку обгон она начала и закончила в разрешенном месте.
Основной функцией участка сплошной дорожной разметки, является обеспечение маневрирования на нерегулируемом перекрестке.
На основании изложенного, проверив все доводы заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 30.06.2014 года в отношении Скрипкиной Г.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Скрипкиной Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Скрипкиной Г. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 77 города Новороссийска Краснодарского края от 30.06.2014 года, о наложении на Скрипкину Г.А. административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Скрипкиной Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.А.Безуглов.
