Дата принятия: 21 августа 2014г.
К делу №3787/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.
при секретаре: Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» к Тахтаджян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Тахтаджян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложеные нужды.
26.12.2011 года Тахтаджян А.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 160 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, номер договора №№.
В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчётного/текущего, счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 12 месяцев под 67,15 % годовых путем зачисления суммы кредита в 160 000 руб. 00 коп. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №№.
Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с п. 3.1 Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.
Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№.
Ответчик не вносил платежи, в результате чего на день обращения в суд образовалась задолженность в размере 71 355 руб. 28 коп., которую истец просил взыскать с ответчицы, а также судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик иск признал частично. Кроме того, представитель истца просил суд при разрешении дела принять во внимание размер кредитного предоставления, погашенную к настоящему моменту основную задолженность и договорных процентов за пользование средствам и просит суд признать начисленный процент неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом вышеизложенного расчета общей задолженности.
По заявлению истца указанная выше задолженность состоит из: суммы основного долга на 17.03.2014 г. в размере 21718 руб. 89 коп; процентов за пользование кредитом в период с 26.12.2011 г. по 17.03.2014 г. в размере 986 руб. 37 коп.; платы за пропуск платежей за период с 26.12.2011 г. по 16.03.2014 г. в размере 19 000 руб. 00 коп.; процентов на просроченный долг в период с 26.12.2011 г. по 17.03.2014 г. в сумме 29650 руб. 02 коп.
В части суммы основного долга (21 718 руб. 89 коп.) и в части процентов за пользование кредитом (986 руб. 37 коп.) ответчик согласен с требованиями истца, но в части уплаты неустойки, а именно, суммы процентов за просроченный долг (29650 руб. 02 коп.) и в части размера платы за пропуск платежей (19 000 руб.), заявленные требования истца ответчик считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, действительно 26.12.2011 года Тахтаджян А.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 160 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, номер договора №42-145963.
В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчётного/текущего, счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 12 месяцев под 67,15 % годовых путем зачисления суммы кредита в 160 000 руб. 00 коп. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Однако ответчик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем задолженность по кредиту на день обращения в суд, согласно расчетам Банка составляет 71 355 руб. 28 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –21718руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 986 руб. 37 коп.; плата за пропуск платежей – 19 100 руб. 00 коп.; проценты на просроченный долг – 29 650 руб. 02 коп.
В соответствии с п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Суд удовлетворяет исковые требования Банка в сумме взыскания основного долга и процентов по нему в размере 21718руб. 89 коп. и 986 руб. 37 коп. соответственно.
Что касается неустойки и штрафных санкций, то неустойка в виде процентов на просроченный долг и платы (штрафов) за пропуск платежей являются мерами гражданско-правовой ответственности за несоблюдение условий договора, обеспечивают исполнение обязательств и служат компенсацией потерь кредитора, но не как не должны использоваться им в целях извлечения прибыли.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой, учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Суд считает, что начисленная неустойка значительно превышает возможные убытки кредитора, которые возникли, либо могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательств.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действующие законодательство не дает разъяснений явной несоразмерности неустойки, но Пленум ВАС РФ в Постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки.
Так в пункте 2 Постановления № 81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 13 сентября 2012 года и по сегодняшний день составляет: 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), следовательно, двукратная процентная ставка составляет 16,5 % годовых.
Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) годовая процентная ставка по кредитам составляет 11,9 - 69,9 %, а двукратная ставка рефинансирования ЦБ составляет 16,5 % в год, следовательно, двукратная ставка рефинансирования на сумму долга способна компенсировать потери кредитора вызванные ненадлежащим исполнением обязательств.
В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанно, что при оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Неустойка, содержащая в себе проценты на просроченный долг и штрафов за пропуск платежей является неустойкой с сложной структурой платежей.
Пункт 6 Постановления Пленума ВАС №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснил, что в случае применения к должнику неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение ответчик вправе требовать снижения ее размера согласно ст. 333 ГК РФ. В этой ситуации суд должен рассматривать неустойку в качестве общей суммы штрафов и пеней за одно нарушение.
Задолженность ответчика перед банком по основному долгу в период с 26.12.2011г. по 17.03.2014 г. составляет - 21 718 руб. 89 коп.; дата заключения договора 26.12.2011 г.; дата принятия решения банком, об истребовании долга, указанное в исковом заявлении 17.03.2014 г.
С 26.12.2011 г., по 17.03.2014 г. промежуток времени составляет 813 дней.
Исходя из указанного выше суд полагает необходимым произвести расчет общей неустойки за просроченный долг следующим образом: 21 718 руб. 89 коп. (сумма долга) х 16.5 % (ставка рефинансирования) : 365 (дней в году) х 813 (дней просрочки) = 7 982 руб. 14 коп.
На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить неустойку за плату за пропуск платежей с 19 100 руб. 00 коп. до 7 982 руб. 14 коп. и по процентам на просроченный долг с 29 650 руб. 02 коп. до 7 982 руб. 14 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 1 360 руб. 08 коп
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» к Тахтаджян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Тахтаджян А. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 38 669 руб. 54 коп. и госпошлину по делу 1360 руб. 08 коп., а всего 40 029 руб. 62 коп. (сорок тысяч двадцать девять) руб. 62 коп.
В остальной части иска – отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 26 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья - А.И.Афонькина
