Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2- 778/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бийск 21 августа 2014 г.
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Черепанова С.М.
при секретаре: Зайцевой Е.А.,
с участием представителя истца Бежбармаковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батоговой Т.Б. к администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан в части единоличной собственности; об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта владения на праве собственности долями в праве на квартиру, об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л :
Батогова Т.Б. в лице представителя Бежбармаковой Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан в части единоличной собственности; об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта владения на праве собственности долями в праве на квартиру, об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, указывая, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес>, была передана в собственность семье Ощепкова Б.И. На момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали и были прописаны трое: Ощепков Б.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ощепкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Молодых С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении о приватизации данной квартиры в качестве членов семьи были указаны вышеуказанные три человека, однако по сложившейся в то время практике в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № был указан только Ощепков Б.И., в связи с чем право собственности оформлено на Ощепкова Б.И.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Молодых С.А., ДД.ММ.ГГГГ умер Ощепков Б.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла Ощепкова М.А. при жизни которых истец вместе с ними владели и пользовались квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной, оплачивали коммунальные платежи, своими силами производили ремонт, засаживали огород. В настоящее время истец решила вступить в наследственные права на имущество своих родителей Ощепкова Б.И. и Ощепковой М.А., но для этого необходимо определить доли каждого из них в праве собственности на квартиру, т.к. в договоре приватизации не сказано, что Молодых С.А. и Ощепкова М.А. тоже являются собственниками данной квартиры.
Изменить договор приватизации путем указания всех собственников, участвовавших в приватизации спорной квартиры, в настоящее время нет возможности, поскольку совхоз «Угреневский», являющийся стороной договора, не существует. Кроме того, истец иначе как в судебном порядке не может доказать факт родственных отношений между Ощепковой М.А. и Молодых С.А., т.к. в документах о рождении Ощепковой М.А. имеется много расхождений. Со слов матери истца - Ощепковой М.А. она является дочерью С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, которая присвоила документы своей матери и стала именоваться Молодых С.А.. Таким образом, участвовавшая в приватизации Молодых С.А. фактически являлась С.М.А. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти Молодых С.А. как матери Ощепковой М.А..
Просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в части передачи жилого помещения в единоличную собственность Ощепкова Б.И., включив в число сособственников жилого помещения Ощепкову М.А., Молодых С.А.; установить факт владения по 1/3 доли за каждым Ощепковым Б.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., Ощепковой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., Молодых С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>, указанное имущество включить в наследственную массу умерших; установить факт того, что Молодых С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически является С.М.А.; установить факт родственных отношений дочь и мать между Молодых С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты> и С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>; установить факт принятия наследства Ощепковой М.А., открывшегося после смерти Молодых С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание истец Батогова Т.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Бежбармакова Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом изменения формулировок, просила: признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, за Ощепковым Б.И., Ощепковой М.А., Молодых С.А. в размере 1/3 доли за каждым; определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в виде 1/3 доли за Ощепковым Б.И., Ощепковой М.А., Молодых С.А.; установить факт владения на праве общей долевой собственности Ощепковым Б.И. 1/3 долей, Ощепковой М.А. 1/3 долей, Молодых С.А. 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, включив данное имущество в наследственную массу умерших; установить факт того, что Молодых С.А. фактически является С.М.А. и является матерью Ощепковой М.А.; установить факт принятия Ощепковой М.А. наследства, открывшегося после смерти Молодых С.А..
Представитель ответчика - администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Малоугреневского сельсовета.
Представители третьих лиц - Бийского отдела «Ростехинвентаризация», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Бийского района Алтайского края, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили, от представителя администрации Бийского района поступило письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Бийского района, полагает, что администрация Бийского района является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание также не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагина Е.В.; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила,.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана совхозом Угреневским в лице директора В.Г.Ч. в собственность Ощепкову Б.И., с учетом количества членов его семьи - три человека. Договор был зарегистрирован в администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с представленной в материалах дела справкой, выданной администрацией Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы: Ощепков Б.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ощепкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Молодых С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно данным, предоставленнымБийским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведения о зарегистрированных правах и ограничениях на спорную квартиру, отсутствуют.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Ощепкова Б.И., Ощепковой М.А. и Молодых С.А. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.
Таким образом, право Ощепкова Б.И., Ощепковой М.А. и Молодых С.А. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Факт смерти Ощепкова Б.И. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края Российской Федерации, факт смерти Ощепковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края Российской Федерации, факт смерти Молодых С.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что участники приватизации квартиры - Ощепков Б.И., Ощепкова М.А., Молодых С.А. умерли, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии со сведениями, представленными нотариусом Бийского районного нотариального округа Алтайского края, к нотариусу обратилась Батогова Т.Б. с заявлениями о выдаче свидетельств о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество Ощепкова Б.И. и Ощепковой М.А., к имуществу которых открыты наследственные дела; наследственного дела к имуществу Молодых С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведено.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Молодых С.А., являвшаяся участником приватизации спорной квартиры, умерла ДД.ММ.ГГГГ Завещания Молодых С.А. не оставила. Наследство за умершей в виде её личных вещей, доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок фактически приняла дочь умершей - Ощепкова М.А. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Других наследников после смерти Молодых С.А., фактически принявших наследство или обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства не установлено. Согласно разъяснений ВС РФ под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истца и свидетелей в судебном заседании суд считает установленным факт принятия Ощепковой М.А. наследства, открывшегося после смерти Молодых С.А..
В части заявленных требований об установлении юридического факта того, что Молодых С.А. фактически является С.М.А. и является матерью Ощепковой М.А., суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании опрошены свидетели, которые подтвердили факт того, что проживавшая в спорной квартире до своей смерти в № году Молодых С.А. рассказывала, что при рождении у неё было другое имя, но в молодости она похитила документы своей матери, то есть бабушки истца и присвоила имя последней, чтобы не отдавать её младших братьев и сестер в детский дом после того, как их настоящая мать бросила их. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения являются последовательными и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в деле, кроме того указанные свидетелями обстоятельства не опровергаются представленными суду документами органов ЗАГС.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
В связи с изложенным, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батоговой Т.Б. в лице представителя Бежбармаковой Т.П. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, за Ощепковым Б.И., Ощепковой М.А., Молодых С.А. в размере 1/3 доли за каждым; определив доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в виде 1/3 доли за Ощепковым Б.И., Ощепковой М.А., Молодых С.А..
Установить факт владения на праве общей долевой собственности Ощепковым Б.И. 1/3 долей, Ощепковой М.А. 1/3 долей, Молодых С.А. 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, включив данное имущество в наследственную массу умерших.
Установить факт того, что Молодых С.А. фактически является С.М.А. и является матерью Ощепковой М.А.
Установить факт принятия Ощепковой М.А. наследства, открывшегося после смерти Молодых С.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года
Судья : С.М.Черепанов
