Дата принятия: 21 августа 2014г.
2-1000/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кумертау 21 августа 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием представителя истца Гафарова М.М., - Акберова Н.Г. (по доверенности от <...>,
ответчицы Гафаровой А.Г., ее представителя Белова А.Б., допущенного к участию в деле по ходатайству ответчицы,
при секретаре Фроловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова М.М. к Гафаровой А.Г. о признании права на ? доли в общей совместной собственности на жилой дом с постройками и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Гафаров М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гафаровой А.Г. о признании за ним право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой <...> РБ, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя тем, что <...> решением Кумертауского городского суда РБ по иску Гафаровой А.Г. к нему о признании права собственности вынесено решение об удовлетворении иска и признании права совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Данное имущество по законодательству может быть разделено.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в городе <...>, а также Сивцова Г.М., Сивцов А.В., Гафарову И.М., Гафаров В.М.
В судебное заседание Гафаров М.М. не явился, представитель истца требования поддержал, полагал, что срок исковой давности не истек, поскольку срок давности должен исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с декабря <...> года. Признал, что истец проживает в комнате общежития.
Ответчица Гафарова А.Г., ее представитель полагали требование необоснованным, ответчица пояснила, что истец 20 лет не проживает в квартире, они развелись в 1999 году, вместе не проживают, он имеет комнату в общежитие. Признала, что дом построен в браке, но строить помогали родственники.
Представитель ответчицы полагал необходимым применить срок исковой давности, поскольку режим совместной собственности определен, однако, истец обратился с иском по истечении срока исковой давности.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью второй статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом первым статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...>, (при рассмотрении дела участвовали те же лица (Гафаров М.М. и Гафарова А.Г.), установлено: Гафаров М.М. и Гафарова А.Г. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, регистрация расторжения брака произведена <...>.
В <...> годы, в период брака, Гафаровой А.Г и Гафаровым М.М. был построен жилой дом с надворными постройками по адресу <...>, который зарегистрирован в БТИ на имя Гафарова М.М.
После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, Гафаров М.М. ушел из дома, а Гафарова А.Г. осталась проживать в нем с детьми.
Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...>, удовлетворены исковые требования Гафаровой А.Г., за последней и за Гафаровым М.М. признано право совместной собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
В настоящем судебном заседании установлено, что в право совместной собственности истца и ответчика на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается выписками из ЕГРП от <...>, свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.
Следовательно, Гафаров М.М. имеет право заявить требование о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака, его требование подлежит удовлетворению, за ним подлежит признанию право собственности на ? доли земельного участка и жилого <...> РБ, сведений о наличии иного соглашения бывших супругов в судебное заседание не представлено. Право общей совместной собственности в Управлении Росреестра подлежит прекращению.
Довод ответчицы о необходимости отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, в связи с истечением срока давности для предъявления данного требования суд считает несостоятельным, поскольку никакого нарушения прав истца в судебном заседании не установлено, оснований для течения срока исковой давности не имеется. Указанные выше решения Кумертауского городского суда РБ не могут быть признаны нарушением прав истца, поскольку признание спорного жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов никак не нарушали права собственности истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Гафарова М.М. к Гафаровой А.Г. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Гафаровым М.М. право общей долевой собственности, в размере 1/2 (одной второй) доли в праве собственности, - на земельный участок с кадастровым номером <...> а также в размере 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, крыльцом и верандой, общей площадью 69,5 кв.м. - расположенные по адресу <...>.
Признать за Гафаровой А.Г. право общей долевой собственности, в размере 1/2 (одной второй) доли в праве собственности, - на земельный участок с кадастровым номером 02:60:010405:243, а также в размере 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, крыльцом и верандой, общей площадью 69,5 кв.м. - расположенные по адресу <...>.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи <...> от <...>, <...> от <...> о регистрации права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <...>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров
