Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-4920\2014                         РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    21 августа 2014 года                                          г.Уфа
 
    Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.
 
    при секретаре Латыповой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Г.И. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимова Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств а/м «Шкода Фабия» гос. номер В741ТС102 под управлением Герасимовой Е.А. , принадлежащий Герасимова Г.И. на праве собственности и а/м «УАЗ 39629» гос. номер В976СР02 под управлением Филиппова В.А. , принадлежащий Муниципальному бюджетному учреждению «Городскаяклиническая больница №10». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г, виновным в произошедшем ДТП признан Филиппова В.А. , управляющий а/м «УАЗ 39629» гос. номер В976СР02, не выполнивший в полном объеме требования п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность Филиппова В.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. ВВВ № 0188302298. гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которого в ЗАО МАКС» было заведено страховое дело № УП-70180.
 
    Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило в счет возмещения ущерба сумму в размере 65 406 (шестьдесят пять тысяч четыреста шесть) рублей 56 коп.
 
    С целью определить реальный ущерб автомобиля Герасимова Г.И. обратилась в независимую экспертную организацию, о проведении которой ЗАО «МАКС» было заблаговременно уведомлено.
 
    Согласно экспертного заключения ООО «Компания +» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшей, обусловленных страховым случаем с учетом износа деталей составляет 163 461 (сто шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.
 
    Кроме того, произошла утеря товарной стоимости автомобиля, согласно отчета независимой экспертной организации ООО «Компания +» от ДД.ММ.ГГГГ № 270214/2, которая составляет 14 868 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
 
    Общая сумма, подлежащая выплате в счет возмещения ущерба, таким образом, должна составлять: 178 329 (сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, недоплаченной страховой выплатой считается ущерб в размере 54 593,44 рублей (120000 рублей - 65 406,56 рублей).
 
    Истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС в пользу Герасимова Г.И. сумму восстановительного ремонта а/м марки Шкода Фабиа, г/н В741ТС102 в размере 54 593,44 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 296, 72 рублей, расходы по уплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 руб, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Герасомов В.А. , действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - Гареева Э.К. , действующая по доверенности от 18.07.2014г исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.
 
         Истец на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.1. ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. 7 Правил ОСАГО).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Гареева В.В. управляя автомашиной марки Шевроле Орландо, государственный номер В850СС102, совершила столкновение с Тойота Рав 4, государственный номер Т577МЕ102, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Гареева В.В. , застрахованная по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассмотренном споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Кроме того, из толкования указанных норм материального права следует, что обязательным условием именно прямого возмещения убытков является обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, и гражданская ответственность владельцев обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При обращении в свою страховую компанию, ЗАО «Макс» истцу выплатило страховое возмещение в размере 65 406,56 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.
 
    Суду истцом представлено заключение независимого оценщика. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 163 461 руб., утрата товарной стоимости составила 14 868 рублей.
 
    Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
 
    Следовательно, с ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 54 593,44 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком суду представлено платежное поручение № согласно которому, 24.06.2014г ЗАО «МАКС» перечислило через ОАО «Сбербанк России» Герасимову А.Г. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 54 593,44 рублей. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГг, то есть после перечисления ответчиком вышеуказанной суммы страхового возмещения на счет истца.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Герасимова Г.И. к ЗАО «МАКС» следует отказать за необоснованностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Герасимова Г.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 54 593,44 рублей, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 296,72 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 1500 рублей отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                                                       Тимербаев Р.А.