Решение от 21 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 августа 2014 года п. Ленинский Тульская область
 
    Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу Морозова Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.Г.,
 
    установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Морозов Д.Г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на то, что он во время управления транспортным средством по телефону не разговаривал, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты и записью видеорегистратора, на которой отсутствуют звуки его речи перед остановкой его инспектором. Указывает на то, что в постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих его виновность, инспектором ДПС при составлении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Морозов Д.Г. поддержал доводы жалобы в полном объёме, дополнив при этом, что он Правила дорожного движения не нарушал, по телефону во время управления транспортным средством не разговаривал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время управления транспортным средством Морозов Д.Г. пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.36.1 КоАП РФ, при этом в протоколе не указано, что Морозов Д.Г. разговаривал по телефону. Просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО1 и видел, что водитель Морозов Д.Г. во время движения автомобиля держал телефон в руке.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
 
    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозову Д.Г. восстановлен срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 – водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела водитель Морозов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер знак №, км <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, п<адрес>, Тульской области, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Факт совершения Морозовым Д.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2
 
    Показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО2, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку оснований для недоверия сведениям сотрудников, находящихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении, события административного правонарушения, не установлено.
 
    Из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что протокол является допустимым доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ компетентным должностным лицом, Морозову Д.Г. была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права.
 
    Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.36.1 настоящего Кодекса. Постановление о привлечении Морозова Д.Г. к административной ответственности вынесено на месте обнаружения правонарушения. Положения КоАП РФ не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в таком порядке.
 
    Довод Морозова Д.Г. о том, что он во время управления транспортным средством по телефону не разговаривал, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием отмены постановления, поскольку указанный документ не содержит сведений о собственнике телефона и не свидетельствует о том, что сотовый телефон с данным абонентским номером находился в автомобиле Морозова Д.Г. в момент совершения административного правонарушения.
 
    Утверждение Морозова Д.Г. о том, что на записи видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании, отсутствуют звуки его речи перед остановкой его инспектором, что подтверждает, по его мнению, отсутствие события совершения им административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку на имеющейся видеозаписи зафиксированы обстоятельства, происходившие вне автомобиля. Вместе с тем, в статье 12.36.1 КоАП РФ имеется запрет на пользование телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук во время движения, что не позволяет осуществлять не только переговоры, но и иные действия.
 
    Диспозиция статьи 12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.
 
    Действия Морозова Д.Г. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
 
    Административное наказание в виде штрафа назначено Морозову Д.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Морозова Дмитрия Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Морозова Д.Г. - без удовлетворения.
 
    Судья