Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-1219-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 21 августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жарханской А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шадрина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 10 июля 2014 года Шадрин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе представитель лица, в отношении которого ведется административное производство по доверенности Жарханская А.А., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в мировой суд, ссылаясь на ненадлежащее извещение Шадрина Д.А. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем ущемление его конституционного права на судебную защиту.
В судебном заседании представитель по доверенности Жарханская А.А. жалобу поддержала и просила удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется административное производство и представитель ГИБДД, будучи извещенными о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения представителя Жарханской А.А. жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ 2014 года в ___ часа ___ минут Шадрин Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения М.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Шадриным Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М., копией протокола об административном правонарушении в отношении М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В составленных сотрудниками ГИБДД документах также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения процессуальных действий. Кроме того, безусловной обязанности участвовать в качестве понятых, в частности подписывать документы, если они имеют какие-либо возражения по порядку проведения освидетельствования, действующее законодательство не предусматривает, то есть данные лица имели полное право отказаться подписывать документы, представленные сотрудниками ГИБДД, либо внести свои замечания.
Таким образом, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шадриным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ____ 2014 года в ___ часов ___ минут. О месте и времени рассмотрения дела Шадрин Д.А. извещен лично посредством телефонограммы, согласно которой ____2014 года секретарь мирового судьи лично по телефону известила Шадрина Д.А. о рассмотрении дела ____2014 года в ___ часов ___ минут. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Шадрин Д.А. не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шадрина Д.А.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шадрина Д.А. оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Л.И.Холмогорова
