Дата принятия: 21 августа 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Б., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что:
- в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Б. заказным письмом было направлено уведомление о проведении проверок, на что ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено письмо в адрес государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Н. с ответом, что с ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Управляющая Компания «<данные изъяты>» заключен Агентский договор №, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала совершать от своего имени и за счет Принципала обязательства по вопросам пожарной безопасности отдельно стоящего здания расположенного по адресу: <адрес>
- в ее действиях отсутствует обязательный элемент субъективной стороны- вина, так как ею была предоставлена вся необходимая информация государственному инспектору об ООО «УК «<данные изъяты>», отвечающем за обязательства по пожарной безопасности;
-в адрес юридического лица писем с уведомлением о проведении проверок и доступа в проверяемое помещение не поступало, государственный инспектор по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на проверку не являлся;
- мировым судьей были нарушены нормы процессуального законодательства п. 1 ст. 113 ГПК РФ: лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Б. не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Б. не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемой.
Суд, изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Б. осуществила уклонение от проведения проверки, повлекшее невозможность проведения проверки отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес> а именно: не обеспечила присутствие законного представителя физического лица.
Действия Б., выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности инспектора по пожарному надзору, а именно в не предоставлении доступа должностному лицу доступа к отдельно стоящему зданию, расположенному по адресу: <адрес>, а также уклонение от проверок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Рассматривая доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, а также вины, суд находит его несостоятельным в правовом отношении. Согласно ч.2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. Однако, письмо направленное в адрес государственного инспектора по пожарному надзору и сообщающее о заключенном агентском договоре не свидетельствует о том, что у заявителя не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что в адрес юридического лица писем с уведомлением о проведении проверок и доступа в проверяемое помещение не поступало, государственный инспектор по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на проверку не являлся, необоснован и не соответствует фактическим материалам дела, а также противоречит вышерассмотренным доводам жалобы заявителя.
Довод заявителя о том, что мировой судья не известил её надлежаще и своевременно о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых следует, что мировым судьёй были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению привлекаемой о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением.
Таким образом, постановление мирового судьи № № Центрального района <адрес> основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Б. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет оставить жалобу Б. без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №№ Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
