Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара 21 августа 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Гараевой Р.Р.,
 
    при секретаре Маршовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/14 по иску Гильванова Рифата Гузаеровича к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самара о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гильванов Р.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самара о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    В обосновании исковых требований указано, что в связи с тем, что истец Гильванов Р.Г. проработал на ООО «КНПЗ» не менее 10 лет с тяжелыми условиями труда и имеет страховой стаж не менее 20 лет, достиг 50-летнего возраста, то в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ -УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Самара от 04.07.2014 г., истцу засчитаны в специальный
стаж 9 лет 07 месяцев 28 лет по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ г., следующие периоды его работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 5 м. 28 д.) в должности машиниста технических насосов на ОАО «КНПЗ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(6 л. 2 м. 0 д.) в должности оператора технологической установки на ОАО «КНПЗ». При этом, не включен в стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок ремонтной группы цеха №
на ОАО «КНПЗ» (6 л. 8 м. 8 д.). Ответчиком ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самара не включен период работы на должности слесаря по ремонту технологических установок ремонтной группы цеха № 4, так как работа не учитывалась в журнале учета фактически отработанного рабочего времени во вредных условиях труда. Истец, ссылаясь на то, что в спорный период он работал в цехе № 4, обслуживал и ремонтировал все установки, находящиеся в данном цехе полный рабочий день и полную рабочую неделю, журналы учета фактически отработанного рабочего времени во вредных условиях труда не велись работодателем не по его вине, большинство установок, которые он ремонтировал относятся к Списку № 1, дающим право на льготное пенсионное обеспечение и назначение досрочной трудовой пенсии по старости, просил обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 л. 8 м. 8 д.) в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть
с момента возникновения такого права.
 
    Представитель истца Сурдул И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ГУ - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гильванова Р.Г. не признала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 л. 8 м. 8 д.) работы истца в должности слесаря по ремонту технологических установок ремонтной группы в цехе № 4, не может быть включен в специальный трудовой стаж истца, так как его работа не учитывалась в журнале учета фактически отработанного рабочего времени во вредных условиях труда, данные журналы не велись в 1994 году. В цехе № имеются несколько установок, которые подпадают как под Список № 1, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, так под Список
№ не предоставляющий такого права, в связи с чем установить факт работы ФИО6 в спорный период времени во вредных условиях труда не представляется возможным.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск Гильванова Р.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда
и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20.
 
    Согласно Списку № 1 п.п.«б» п.1 постановления Правительства РФ № 537
от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 1 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
 
    Разделом Х позиции 11000000-18547 Списка № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что правом на данную пенсию пользуются слесари по ремонту технологических установок.
 
    Судом установлено, что Гильванов Рифат Гузаерович работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ОАО «КНПЗ», что подтверждено трудовой книжкой и пояснениями сторон.
 
    Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 277, истцу ФИО3 засчитаны в специальный стаж 9 лет 07 месяцев 28 лет по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ г., следующие периоды его работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 5 м. 28 д.) в должности машиниста технических насосов на ОАО «КНПЗ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 л. 2 м. 0 д.) в должности оператора технологической установки на ОАО «КНПЗ».
 
    Ответчиком не включен период работы истца на должности слесаря по ремонту технологических установок ремонтной группы цех № 4, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 л. 8 м. 8 д.), так как работа не учитывалась в журнале учета фактически отработанного рабочего времени во вредных условиях труда, данные журналы не велись в 1994 году.
 
    Согласно справке ОАО «КНПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает на предприятии в производстве и на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту технологических установок ремонтной группы цеха № полный рабочий день и полную рабочую неделю занятый в производствах, перечисленных в ФИО9 Списка № – технологического цеха основного производства АООТ «КНПЗ». Имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № ФИО9 «Переработка нефти», п.1 позиции 11000000-18547.
 
    Согласно ответу ОАО «КНПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., данному на запрос суда, в 1994 году в составе технологического цеха основного производства № находились следующие технологические установки –каталитического крекинга 43-102 № (Производство Списка № 1), –каталитического крекинга 43-102 № (Производство Списка № 1), –каталитического крекинга 43-102 № (Производство Списка № 1), –газофракционирующая установка ГФУ 924-35 (Производство Списка № 1), –установка сернокислотного алкилирования 24-36 (Производство Списка № 1), –установки УКСНГ и УОКФСУГ (Производство Списка № 1), –установка 49/1 (Производство Списка № 1).
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что работа истца в должности слесаря по ремонту технологических установок в ремонтной группе цеха № является вредной, связанной с тяжелыми условиями труда, в связи с чем период работы Гильванова Р.Г. в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени не велись журналы учета рабочего времени, в связи с чем невозможно уточнить факт работы истца во вредных условиях, не заслуживают внимания, поскольку вины истца в отсутствии данного журнала нет. Кроме того, действующее на тот период законодательство не предусматривало ведение указанных журналов. При этом, судом бесспорно установлено, что Гильванов Р.Г. в спорный период времени работал в цехе № обслуживал и ремонтировал все имеющиеся в данном цехе установки, большинство из которых относятся к особым условиям труда по Списку № 1, дающего право на льготное пенсионное обеспечение. пуказанной должности работы с
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, наличие у истца стажа работы не менее 10 лет в тяжелых и вредных условиях труда, наличие страхового стажа не менее 20 лет, достижение им 50-летнего возраста, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО6 и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента возникновения такого права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Гильванова Рифата Гузаеровича удовлетворить.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Самара включить в специальный стаж Гильванова Рифата Гузаеровича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы на должности слесаря по ремонту технологических установок ремонтной группы цех № 4, а именно:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 л. 8 м. 8 д.) в должности слесаря по ремонту технологических установок ремонтной группы в цехе № 4,
 
    и назначить Гильванову Рифату Гузаеровичу указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014 года.
 
    Судья
 
    Куйбышевского районного суда
 
    г. Самары Р.Р. Гараева