Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-4687/14             Мотивированное решение составлено 26.08.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего - судьи Дурягиной М.С.,
 
    при секретаре Жуковец А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Д.М к ОАО "***" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алиев Д.М*** обратился в суд с иском к ОАО ***", ОАО "***" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что ***. в результате ДТП его автомобилю ***», г.р.з. №*** причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем ***, г.н. №***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Ответчик ООО «***» признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в общей сумме ***. В соответствии с отчетом ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составила ***. ФИО2 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО "***". Страховая сумма составляет ***, данный договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Просил взыскать с ООО ***» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере ***; с ОАО "***" страховое возмещение в размере ***, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате дефектовки в размере ***, взыскать штраф с ОАО ***" в размере *** от присужденной судом суммы. В ходе рассмотрения дела ОАО «***» выплатило истцу спорную часть страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем представитель истца, в рамках предоставленных соответствующей доверенностью полномочий, отказался от исковых требований к ОАО «***» в полном объеме.
 
    Определением суда от *** производство по делу в части требований к ОАО «***"» прекращено в связи с отказом представителя истца т иска.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
 
    Представитель истца Травников А.В. в судебном заседании исковые требования к ОАО "***" поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просил взыскать с ОАО "***" страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате дефектовки в размере ***.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.
 
    Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, считает уточненные требования к ООО ***» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.
 
    В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от *** (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», г.р.з. №*** и автомобиля «***», г.р.з. №*** принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от *** и определением от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, г.р.з. №***, допустил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. №***, находившегося под управлением Алиева Д.М.***
 
    Вина ФИО1 в ДТП ни виновником, ни ответчиком ООО «***» не оспорена.
 
    Гражданская ответственность виновника в ДТП дополнительно застрахована в ОАО "***", на страховую сумму ***, что подтверждается полисом №***, срок действия которого - с *** по ***.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства, выполненного ООО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ***
 
    Согласно договору заказ-наряду на работы №*** ИП ФИО4 стоимость работы по дефектовке составляет ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму ***
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
 
    Оценив представленные доказательства, а именно: отчет ООО «***» №*** от *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, суд считает необходимым принять отчет ООО ***» №*** от ***, как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, произведен лицом, полномочия и квалификация которого подтверждены документально, то есть по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Компетенция и полномочия лица, производившего оценку у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими документами.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца не опровергнуты.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание с ответчика ОАО «***» в пользу истца на основании отчета ООО «***» №*** от *** о стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Истец обратился в ОАО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ОАО ***» признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме ***, что подтверждается справкой по счету №*** и платежным поручением №*** от ***
 
    Таким образом, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию по договору ***
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Стоимость работ по дефектовке составляет ***, что подлежит взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с проведением оценки ущерба.
 
    Разрешая вопрос о необходимости взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не обращался в ОАО «***» в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения, следовательно, штраф взысканию не подлежит.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере ***, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и признаны судебными.
 
    Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «***» в пользу истца ***, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости. Данные подтверждаются письменными материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ОАО «***» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме ***, исходя из требований имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Алиева Д.М страховое возмещение в сумме ***, расходы по дефектовке ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего взыскать ***).
 
    Взыскать с ОАО «***» в доход *** бюджета *** госпошлину в сумме ***
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: М.С.Дурягина