Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-4338/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Голыгиной М.А.,
с участием представителя истца Васильева С.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Назарову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к Назарову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297243,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 172,44 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 07.08.2012г. между ОАО «Меткомбанк» и Назаровым В.Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 319 864,71 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно п. 16.1. Кредитного договора указанное транспортное средство Заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Назарова В.Р. 319864,71 руб., однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 06.06.2014г. задолженность ответчика составляет 297243,79 руб., а именно: основной просроченный долг - 277456,93 руб., просроченные проценты - 19292,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 494,68 руб.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Назаровым В.Р. не исполнены.
Представитель истца по доверенности Васильев С.М. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Назаров В.Р. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ответчику была направлена телеграмма по месту регистрации согласно кредитного договора и копии паспорта. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).
Суд с учетом мнения представителя истца, и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 07.08.2012г. между ОАО «Меткомбанк» и Назаровым В.Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 319 864,71 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.
Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Назарова В.Р. 319864,71 руб., однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 297243,79 руб., а именно: основной просроченный долг - 277456,93 руб., просроченные проценты - 19292,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 494,68 руб.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Назаровым В.Р. не исполнены.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составила 297243,79 руб., а именно: основной просроченный долг - 277456,93 руб., просроченные проценты - 19292,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 494,68 руб. Расчет судом проверен и является правильным.
Судом установлен факт нарушения Назаровым В.Р. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 16.1. Кредитного договора транспортное средство <данные изъяты> Заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
Согласно п.16.11 Кредитного договора начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога (293 900 руб. (п. 6.5)), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 30%, за каждый последующий месяц – на 1,5%. В соответствии с данными условиями кредитного договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 182218 руб.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ОАО «Меткомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 182 218 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6172,44 руб., подтвержденных квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Назарову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Назарова В.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 243,79 рублей, в том числе: основной просроченный долг - 277456,93 руб., просроченные проценты - 19292,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 494,68 руб.
Взыскать с Назарова В.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк», расходы по оплате государственной пошлины – 6172,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья: п/п Г.Р. Хасанова.
