Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №2-774/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.,
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску УМВД России по Липецкой области к Кустову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Кустову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Усманского районного суда от 23.04.2003 г. Кустов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в отношении начальника ООДУУМ Усманского РОВД Проскурякова В.А. В соответствии с заключением служебной проверки ОВД Усманского района от 18.07.2002 г. по факту получения травмы начальником ООДУУМ Усманского РОВД травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей. 07.04.2008 г. заключением бюро СМЭ Проскурякову В.А. было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом начальника УВД № 987 л/с от 06.05.2008 г. Проскурякову В.А. определена сумма возмещения утраченного заработка с 17.04.2008 г. бессрочно в размере <данные изъяты>% среднемесячного денежного довольствия.
За период с 01.12.2013 г. по 01.06.2014 г. Проскурякову В.А. в возмещение вреда здоровью выплачено <данные изъяты>
С учетом изложенного, УМВД России по Липецкой области просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ.
Представитель истца УМВД России по Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как следует из материалов дела, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 23.04.2003 г. Кустов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, — применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанное преступление совершено Кустовым Е.И. 18.07.2002 года в отношении начальника ООДУУМ Усманского РОВД Проскурякова В.А., в результате которого последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 40 от 07.04.2008 года Проскурякову В.А. с 17.04.2008 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, обусловленная последствиями «военной травмы» 18.07.2002 г.
Приказом начальника УВД по Липецкой области № 987 л/с от 06.05.2008 г. Проскурякову В.А. были назначены выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с 17.04.2008 г., ежемесячно в размере <данные изъяты>% среднемесячного денежного довольствия.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что УМВД России по Липецкой области выплатило Проскурякову В.А. в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> за период с 01.12.2013 г. по 01.06.2014 г.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Кустова Е.И в пользу УМВД России по Липецкой области сумму возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> в порядке регресса за период с 01.12.2013 г. по 01.06.2014 г.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с Кустова Е.И. подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1081 ГК РФ, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования УМВД России по Липецкой области удовлетворить:
Взыскать с Кустова Е.И. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> за период с 01.12.2013 г. по 01.06.2014 г.
Взыскать с Кустова Е.И. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: Пирогова М.В.
