Решение от 21 августа 2014 года

Дело: 2-222/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 21 августа 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    с участием:
 
    – исполняющего обязанности прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,
 
    – истца Фирсова Н.И.,
 
    при секретаре Решетниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарногского района в интересах Фирсова Н.И. к СПК «Тарногская птицеферма» в лице конкурсного управляющего Колосова Дмитрия Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате в размере.. .. рублей.. .. копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Тарногского районаобратился в суд с искомв интересах Фирсова Н.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Тарногская птицеферма» о взыскании задолженности по заработной плате в размере.. ... рублей по результатам проведенной прокуратурой района проверки по обращению Фирсова Н.И. о нарушении федерального законодательства в сфере оплаты труда в деятельности СПК «Тарногская птицеферма».
 
    В обоснование иска прокурор указал, что Фирсов Н.И. приказом председателя СПК «Тарногская птицеферма» от хх.хх.хххх года №.. .. принят на работу на должность сторожа.
 
    Хх.хх.хххх года Фирсов Н.И. уволен из организации в связи с ликвидацией предприятия.
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года № А13-10125/2013 СПК «Тарногская птицеферма» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года по делу № А13-10125/2013 конкурсным управляющим СПК «Тарногская птицеферма» утвержден Колосов Д.Н.
 
    Согласно представленной конкурсным управляющим СПК «Тарногская птицеферма» справке задолженность указанного предприятия по заработной плате перед Фирсовым Н.И. составляет.. .. рублей.. . копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск –.. . рублей, выходное пособие –.. .... рублей.
 
    Со ссылкой на ст.ст.129, 136, 140 ТК РФ истец просит взыскать с СПК «Тарногская птицеферма» в пользу Фирсова Н.И. задолженность по заработной плате в размере.. . рублей.. .. копейки.
 
    Исполняющий обязанности прокурора Тарногского района Ангулина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Истец Фирсов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере указанной в исковом заявлении суммы.
 
    Дополнительно пояснил, что с момента увольнения ответчиком никаких выплат ему не производилось, мирового соглашения с ответчиком не заключалось и примирительные процедуры не проводились.
 
    Представитель ответчика СПК «Тарногская птицеферма» конкурсный управляющий Колосов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил, возражений по исковым требованиям не заявил.
 
    В представленном суду заявлении конкурсный управляющий Колосов Д.Н. решение по исковым требованиям оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Заслушав и.о.прокурора Тарногского района Ангулину О.Н., истца Фирсова Н.И. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из трудовой книжки Фирсова видно, что приказом СПК «Тарногская птицеферма» о приеме на работу от хх.хх.хххх года №.. .. Фирсов Н.И. принят на работу в данную организацию на должность сторожа (запись №.. ...).
 
    Запись №.. ... в трудовой книжке Фирсова Н.И. свидетельствует об увольнении его из организации хх.хх.хххх года на основании п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия (приказ №.. ... от хх.хх.хххх года).
 
    Согласно справке от хх.хх.хххх года без номера, представленной конкурсным управляющим СПК «Тарногская птицеферма» в прокуратуру Тарногского района, задолженность указанного предприятия по заработной плате перед Фирсовым Н.И. составляет.. ... рублей.. .. копейки, в том числе выходное пособие при увольнении по ликвидации предприятия –.. .. рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от хх.хх.хххх года принято заявление и возбуждено производство по заявлению СПК «Тарногская птицеферма» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года № А13-10125/2013 СПК «Тарногская птицеферма» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство на шесть месяцев.
 
    Конкурсным управляющим ликвидируемого СПК «Тарногская птицеферма» утвержден Колосов Д.Н. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года).
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2014 года конкурсное производство в отношении ликвидируемого СПК «Тарногская птицеферма» продлено на срок шесть месяцев, начиная с 24 июня 2014 года.
 
    На основании ч.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п.2 ст.127).
 
    С учетом данных положений закона суд приходит к выводу, что прокурором Тарногского района правильно заявлены требования к СПК «Тарногская птицеферма» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, не заменяя его, а лишь действует от имени должника в отношениях с третьими лицами.
 
    В соответствии п.1 ст.126 названного выше Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Вместе с тем, в силу абз.2 п.11 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
 
    Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).
 
    Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Из справки о задолженности и заявления Фирсова Н.И. следует, что заработная плата ему не выплачивалась с хх.хххх года по хх.хххх года.
 
    Согласно справки от хх.хх.хххх г., представленной конкурсным управляющим ответчика Колосовым Д.Н. в прокуратуру Тарногского района, задолженность за ноябрь хххх г. составила.. .. рубля.. ..копейки, за декабрь хххх г. –.. .. рубля.. . копеек, за январь хххх г. –.. .. рублей.. . копеек.
 
    В судебном заседании установлено нарушение сроков выплаты заработной платы и нарушение трудовых прав истца, в том числе и в части задержки выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Тарногского района в интересах Фирсова Н.И. в полном объеме.
 
    В силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    Сумма задолженности СПК «Тарногская птицеферма» по заработной плате Фирсова Н.И. составляет.. ... рублей.. .. копейки (.... –.. . –.. .. =.. ., где.. . руб. – общая сумма задолженности,.. .. руб. – размер компенсации за неиспользованный отпуск,.. .. – размер выходного пособия при увольнении). Именно сумма в.. . рублей.. . копейки является задолженностью по заработной плате за три месяца, которая подлежит немедленному взысканию в силу положений ст.211 ГПК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    По указанным основаниям и в связи с освобождением истца в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика СПК «Тарногская птицеферма».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тарногская птицеферма» в пользу Фирсова Н. И. задолженность по заработной плате в сумме.. .. (.......) рубля.. .. копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме.. . (.....) рублей.. копеек, выходное пособие в сумме.. ... (.....) рублей.. . копеек, а всего –.. . (....) рублей.. ... копейки.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тарногская птицеферма» в доход местного бюджета госпошлину в сумме.. .. (......) рублей.. .. копейки.
 
    Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме.. .. (.....) рубля.. . копейки подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья - Попов А.С.