Решение от 21 августа 2014 года

Дело: 2-225
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 21 августа 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    при секретаре Решетниковой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 к Клепикову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме.. ... рублей.. .. копейки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Клепикову А.К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 хх.хх.хххх г. был заключен кредитный договор №.. .., согласно которому Клепикову А.К.был предоставлен кредит в сумме.. .. рублей под 25,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 02 числа каждого месяца, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно в размере.. ... рублей.
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания со счета заемщика, при этом отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения выполнения заемщикеом обязательств по договору.
 
    Истец указывает на неоднократное нарушение сроков платежей ответчиком.
 
    Дополнительным соглашением №.. . от хх.хх.ххххх года к кредитному договору №.. .. от хх.хх.хххх года изменен график погашения задолженности, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 31-го числа каждого месяца в размере.. .... копеек.
 
    Хх.хх.хххх года ответчику Банком направлено требование №.. .... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и возможном расторжении договора, однако просроченная задолженность была не погашена.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор №.. .. от хх.хх.хххх года и взыскать с Клепикова А.К. сумму долга по кредитному договору в размере.. .. рублей.. .. копейки, состоящую из сумм: просроченный основной долг –.. . рублей.. . копеек просроченные проценты –.. . рублей.. копеек, неустойка за просроченные проценты.. .рублей.. . копеек, неустойка за просроченный основной долг –.. . рублей.. . копеек, определить начиная с хх.хх.хххх года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, подлежащиt выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,50%, начисляемыt на сумму просроченного основного долга.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 своего представителя всудебное заседание не направил, о местеи времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
 
    В представленном суду заявлении представитель истца Попова Е.Л. поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования и просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Клепиков А.К. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое отправление с указанием в повестке о времени и месте судебного заседания возвращено суду за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим уведомлением ответчика и дело подлежащим рассмотрению в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела видно, что хх.хх.хххх г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительного офиса № 0151/096 Великоустюгского ОСБ№ 0151 Друговой Е.В. и Клепиковым А.К. заключен кредитный договор №.. ..., по которому кредитор обязался передать заемщику «Потребительский кредит» в сумме.. ... рублей 00 копеек под 25,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.. ...., открытый в филиале кредитора. Данный кредитный договор составлен в письменной форме и подписан Клепиковым А.К.
 
    Дополнительным соглашением №.. . от хх.хх.хххх года к кредитному договору №.. .. от хх.хх.ххххх года был увеличен срок кредитования на 36 месяцев.
 
    График погашения кредита и процентов за пользование кредитом № 2 является приложением к Кредитному договору от 02 октября 2012 года, с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением.
 
    Порядок пользования кредитом и его возврат определен статьей 3 кредитного договора и предусматривает обязанность Клепикова А.К. производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (пункты 3.1, 3.2).
 
    В пункте 3.3 кредитного договора определены санкции (неустойка) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В силу пункта 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 810, 811 ГК РФ).
 
    В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истцом представлен соответствующий расчет суммы иска, а также направленное заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от хх.хх.хххх года.
 
    Как видно из представленных истцом доказательств ответчик Клепиков А.К. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежей по основному долгу и процентам практически сразу после заключения кредитного договора, что подтверждается сформированным истцом хх.хх.хххх года расчетом о движении просроченного основного долга и процентов.
 
    Направленное хх.хх.ххххх Клепикову А.К. требование о погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    По состоянию на хх.хх.хххх года, задолженность ответчика Клепикова по кредитному договору составляет.. .. рублей.. .. копейки, из которых просроченный основной долг –.. .. рублей.. .. копеек просроченные проценты –.. .. рублей.. .. копеек, неустойка за просроченные проценты –.. . рублей.. .. копеек, неустойка за просроченный основной долг –.. . рублей.. .. копеек.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен.
 
    Других расчетов задолженности по кредитному договору ни истец, ни ответчик не представили.
 
    При указанных условиях суд приходит к выводу о взыскании с Клепикова А.К. основного долга по кредиту, процентов за его пользование, неустойки по просрочке основного долга и неустойки по просроченным процентам.
 
    Истцом также предъявлено требование об определении, начиная с хх.хх.хххх года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 25,50%, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
 
    Относительно существа данных требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с разъяснениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
 
    Требование истца об определении подлежащих выплате процентов на будущее время (по дату вступления решения суда в законную силу), начисляемых на сумму просроченного долга.. ... рублей.. ... копеек не соответствует положению, сформулированному в указанном выше Постановлении.
 
    Долг ответчиком может быть уплачен как частично, так и полностью и до вступления решения суда в законную силу, и указание в решении суда на взыскание процентов до даты вступления решения суда с полной суммы долга, вызовет затруднение при исполнении решения суда и нарушение прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания подлежащих выплате процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось для истца существенным – сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор не прекратил свое действие и может быть расторгнут по соглашению сторон, которое не достигнуто к настоящему времени, или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению. Расторжение кредитного договора не нарушает прав заемщика.
 
    На основании изложенного исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № 512194 от 02 октября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения № 151 и Клепиковым А.К..
 
    Взыскать с Клепикова А.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору №.. ... от хх.хх.хххх года в размере.. .... (......) рублей.. . копейки, в том числе: основной долг –.. . (....) рубля.. . копеек, просроченные проценты –.. .. (....) рублей.. . копеек, неустойка за просроченные проценты –.. .. (....) рублей.. .копейки, неустойка за просроченный основной долг –.. . (....) рубля.. . копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. . (....) рубль.. .копеек, а всего –.. ... (.....) рублей.. .. копейка.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.
 
    Судья – Попов А.с.