Решение от 21 августа 2014 года

        Дело № 2-1437 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Михайловка Волгоградская область        21 августа 2014 года
 
    Михайловский районный суд Волгоградской области
 
    В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,
 
    при секретаре Шишкиной Л.В.
 
    с участием представителя истца Овчаренко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Овчаренко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании страхового возмещения (выплат).
 
    В обоснование исковых требований указал следующее.
 
    25 апреля 2014 года в 15 часов 05 минут в городе Михайловке Волгоградской области произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю KIA Sportage, государственный регистрационный знак Номер, по вине ФИО4, водителя автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак Номер.
 
    В установленные законом сроки истец уведомил страховщика – ООО «Росгосстрах» о страховом событии, предоставив полный пакет документов.
 
    Дата ответчику была направлена телеграмма с извещением о месте и времени осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак Номер 34, с просьбой отправить на осмотр своего представителя. Представитель ответчика на осмотр не явился.
 
    Согласно оценке ООО «ВОА» от 20 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 111551 рубль 00 копеек.
 
    26 мая 2014 года ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая с комплектом документов для произведения ответчиком страховой выплаты.
 
    До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму 111551 рубль 00 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 6000 рублей 00 копеек – оплата услуг автоэкспертного бюро, 375 рублей 95 копеек – расходы на отправку телеграммы, 66 рублей 80 копеек – почтовые расходы), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 850 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Овчаренко А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Овчаренко С.А.
 
    Представитель истца Овчаренко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 117993 рубля 75 копеек (111551 рубль 00 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 6000 рублей 00 копеек – оплата услуг автоэкспертного бюро, 375 рублей 95 копеек – расходы на отправку телеграммы, 66 рублей 80 копеек – почтовые расходы), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 850 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает невозможным при разрешении спора применение норм закона «О Защите прав потребителей». Кроме того, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истцу, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, и, по мнению ООО «Росгосстрах» должна быть уменьшена.
 
    Просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ООО «Росгосстрах», в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Овчаренко А.Н. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Подпунктом «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 2.2. статьи 12 указанного Федерального закона к указанным в пункте 2.1 этой статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Пунктами 3 - 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить повреждённое имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт повреждённого имущества или утилизация его остатков, проведённые до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту решения – «Правила ОСАГО»).
 
    Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Пункт 63 Правил ОСАГО предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с пунктом 43 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно пункту 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    в) копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – в случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 61 Правил об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 указанных Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза;
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
 
    Судом установлено, что 25 апреля 2014 года в 15 часов 05 минут произошло ДТП с участием автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Овчаренко А.Н., и автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 25 апреля 2014 года (л.д. 9).
 
    Согласно копии определения ИДПС ОГИБДД МО МВД «Михайловский» Волгоградской области от 25 апреля 2014 года возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).
 
    Как следует из копии страхового полиса гражданская ответственность водителя автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак Номер, Овчаренко А.Н. по договору страхования серии ССС Номер была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 67).
 
    Судом установлено, что в результате этого дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай по смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
 
    Как следует из отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак Номер с учётом износа составляет 111551 рубль 00 копеек (л.д. 22-37).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных экспертного заключения, поскольку оно мотивировано, к нему приложены акты осмотра транспортного средства с подробной фототаблицей (л.д. 52-53, 38-51), оценщик ФИО5 имеет необходимую квалификацию, подтверждённую свидетельством Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» (л.д. 61), заключения содержат подробные описания проведённых исследований, расчёты выполнены в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов оценки.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих заключение стоимости восстановительного ремонта, сделанное оценщиком ФИО5
 
    Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Доводы о праве на получение страхового возмещения по договору страхования, изложенные Овчаренко А.Н. в исковом заявлении, подтверждены письменными доказательствами. Доказательств, подтверждающих исполнение страховщиком обязанности по страховому возмещению или отсутствия оснований для страхового возмещения, ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах истец Овчаренко А.Н. имеет право на страховое возмещение в пределах 11551 рубля 00 копеек.
 
    Овчаренко А.Н. оплачена стоимость экспертного заключения в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком от 21 мая 2014 года, выданным ООО «ВОА» (л.д. 17).
 
    Также Овчаренко А.Н. понесены расходы на оплату телеграммы в сумме 375 рублей 95 копеек, что подтверждается телеграммой, отправленной в адрес ответчика, копией телеграммы и чеком (л.д. 14-16), и на оплату почтовых отправлений на сумму 66 рублей 80 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).
 
    С учетом положений п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 60 Правил ОСАГО суд приходит к выводу о том, что истец Овчаренко А.Н. имеет право на страховое возмещение по ОСАГО за счёт ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 117993 рубля 75 копеек, в том числе: 111551 рубль 00 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 6000 рублей 00 копеек – оплата услуг автоэкспертного бюро, 375 рублей 95 копеек – расходы на отправку телеграммы, 66 рублей 80 копеек – почтовые расходы.
 
        При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
        Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
        Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
        В силу ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
        В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
        С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ».
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учётом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
        В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Истец Овчаренко А.Н. связывает наличие морального вреда с невыполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав Овчаренко А.Н. не представлено.
 
        Страховая выплата не была произведена истцу, что свидетельствует о невыполнении Страхователем условий для произведения страховой выплаты. Никаких препятствий для перечисления страховой выплаты у ответчика не имелось. Соответственно, ответчик нарушил требования законодательства о перечислении страховой выплаты.
 
            Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда размере 500 рублей 00 копеек.
 
            В удовлетворении остальной части исковых требований Овчаренко А.Н. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
 
            Требования Овчаренко А.Н. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа являются законными и обоснованными.
 
            На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
        Нарушенное право истца на получение суммы страхового возмещения по договору страхования ответчиком добровольно не были исполнены даже после получения искового заявления и подтверждающих документов из суда.
 
    Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку на правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, суд находит несостоятельными. Они сводятся к иному ошибочному толкованию материального закона и иной оценке доказательств. Поскольку и ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, которые судом признаны обоснованными, то штраф подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку данная санкция не урегулирована специальным законом и страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в полном объёме не удовлетворила, даже после получения искового заявления и документов, подтверждающих право истца на получение страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу Овчаренко А.Н. штраф в размере 50% от присуждённой с ответчика ООО «Росгосстрах» судом суммы, исходя из расчёта:
 
    50% х (111551 рубль 00 копеек + 6000 рублей 00 копеек) – страховая выплата + 500 рублей – компенсация морального вреда) = 59025 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от 01 мая 2014 года, расписке от 01 мая 2014 года, доверенности от 19 мая 2014 года оплатил за оказание юридических услуг представителю Овчаренко С.А. 5000 рублей 00 копеек, из которых: за устную правовую консультацию – 500 рублей 00 копеек, составление заявления о страховой выплате – 500 рублей 00 копеек, составление и отправка телеграмм заинтересованным лицам – 100 рублей 00 копеек, составление и изготовление искового заявления – 900 рублей 00 копеек, представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 3000 рублей 00 копеек (л.д. 68, 69, 70).
 
    Кроме этого истец произвел оплату нотариального сбора за выдачу доверенности на представителя в размере 700 рублей (л.д. 70), свидетельства о регистрации транспортного средства на сумму 60 рублей 00 копеек (л.д. 65), водительского удостоверения на сумму 60 рублей 00 копеек (л.д. 66) и страхового полиса ОСАГО на сумму 30 рублей (л.д. 67).
 
    С учётом положения ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает объем работы представителя истца Овчаренко С. А., принимая во внимание содержание искового заявления, его аргументированность, характер спорного правоотношения, сложность доказывания, исходя из категории рассматриваемого дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных юридических услуг, а также количество и продолжительность судебных заседаний, количество представленных документов и объёма подготовленного материала.
 
    Истец Овчаренко А.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель Овчаренко С.А. присутствовал в одном судебном заседании – 21 августа 2014 года, которое длилось непродолжительное время без участия сторон.
 
    Суд считает разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Овчаренко С.А. в размере 5000 рублей, в том числе: за устную правовую консультацию – 500 рублей 00 копеек, составление заявления о страховой выплате – 500 рублей 00 копеек, составление и отправка телеграмм заинтересованным лицам – 100 рублей 00 копеек, составление и изготовление искового заявления – 900 рублей 00 копеек, представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 3000 рублей 00 копеек.
 
    Суд не может признать обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального сбора за составление и удостоверение доверенности в размере 700 рублей 00 копеек. Суд не выявил признаков непосредственной относимости доверенности к рассматриваемому делу, а именно: в доверенности не конкретизировано дело, предоставлено право на участие в рассмотрении любых дел в любых судах Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате нотариального сбора за составление доверенности не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу, и данные расходы не могут быть взысканы с ответчиков в пользу истца.
 
    Расходы за нотариальное заверение копий документов на сумму 150 рублей 00 копеек суд необходимыми для восстановления нарушенных имущественных прав истца и подлежащими взысканию с ответчика.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере 4944 рубля 81 копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Овчаренко Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчаренко Александра Николаевича в счет страхового возмещения (выплат) – 111551 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – 6000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 500 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 59025 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя – 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм – 375 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 66 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 150 рублей 00 копеек, а всего 182669 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Овчаренко Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: о возмещении остальной части компенсации морального вреда в сумме 4500 рублей 00 копеек, расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 4931 (четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 53 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2014 года.
 
Судья                     О.В. Крапчетова