Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 12-426/2014 РЕШЕНИЕ
21 августа 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова В. Н. на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Бобрецова Д.С. по делу об административном правонарушении от 12 марта 2014 года 29 КВ № 474263,
установил:
постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Бобрецова Д.С. по делу об административном правонарушении от 12 марта 2014 года 29 КВ № 474263 Филиппов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов В.Н. подал в Ломоносовский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что увидел пешехода, который только вступал на проезжую часть дороги, в тот момент, когда его транспортное средство завершало переезд через пешеходный переход. По мнению Филиппова В.Н., своими действиями он не создал помех для движения пешехода. Также в жалобе Филиппов В.Н. ссылается на то, что инспектором ДПС не были представлены показания фото- или видеофиксации, или показания свидетелей.
Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Филиппова В.Н. передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Филиппов В.Н., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судью не известил, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Филиппова В.Н.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Филиппову В.Н. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. у <адрес> в городе Архангельске Филиппов В.Н., управляя автомобилем «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть дороги.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1277-О, положения пункта 14.1 ПДД РФ направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов как наиболее уязвимых участников дорожного движения.
Филиппов В.Н., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правильность выводов должностного лица о совершении Филипповым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.03.2014, объяснениями и рапортом сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Зухбы Л.Л., Бобрецова Д.С.
Изложенные в жалобе доводы Филиппова В.Н. отклоняются судьёй по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно рапорту инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Бобрецова Д.С. во время несения дежурства им была замечена автомашина «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак №, водитель которой не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> в городе Архангельске. Пешеход вышел на проезжую часть, так как в правой полосе остановилось транспортное средство, чтобы его пропустить, а автомобиль «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе, не остановился и пешеход был вынужден приостановиться, чтобы на него не произошел наезд.
Аналогичные пояснения даны в объяснении инспектором 2 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Зухбой Л.Л., который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
В силу п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Филиппов В.Н., управляя автомобилем, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, указанные обстоятельства послужили основанием для остановки его транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Филиппову В.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствует (когда траектории движения транспортного средства и пешеходе не пересекаются).
В рассматриваемом случае траектории движения транспортного средства под управлением Филиппова В.Н. и пешехода пересекались.
Отсутствие свидетелей правонарушения и его фото- или видеофиксации не является основанием для освобождения Филиппова В.Н. от административной ответственности, поскольку событие правонарушения и вина Филиппова В.Н. подтверждена иными доказательствами по делу.
Кроме того, в жалобе Филиппов В.Н. не оспаривает, что в момент пересечения пешеходного перехода он видел пешехода, который уже вступил на проезжую часть дороги.
При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Филиппова В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено Филиппову В.Н. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Бобрецова Д.С. по делу об административном правонарушении от 12 марта 2014 года 29 КВ № 474263 оставить без изменения, жалобу Филиппова В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Попов
