Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-2007/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    21 августа 2014 года г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой А.В.,
 
    при секретаре Федоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Геннадьевны к Игнатьевой Екатерине Александровне о взыскании долга и процентов по договору займа,
 
установил:
 
    Соколова Т.Г. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Е.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что ответчик взяла у истца под расписку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство в указанный срок ответчиком не было исполнено. На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик ответила отказом, мотивировав свой отказ нежеланием погашать долг.
 
    Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 <данные изъяты> и далее по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Истец Соколова Т.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
 
        Представитель истца Иванов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
        Ответчик Игнатьева Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
 
    Извещение ответчику направлено по ее фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказалась от получения заказного письма, направленного в ее адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Игнатьевой Е.А., надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Игнатьевой Е.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Игнатьева Е.А. взяла у Соколовой Т.Г. в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанного, суд считает, что между Игнатьевой Е.А. и Соколовой Т.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
        Сторонами данное условие было соблюдено.
 
        Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени ответчик долг не вернул.
 
        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
 
        В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга по данной расписке составляет <данные изъяты> рублей, установлен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ответчиком Игнатьевой Е.А. не предоставлены доказательства о передаче денег согласно договору займа, в связи с чем суд считает, что исковые требования Соколовой Т.Г. о взыскании с ответчика Игнатьевой Е.А. денежного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Истец просит взыскать с ответчика Игнатьевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
 
        В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.
 
    При заключении договора сторонами не было определено условие о выплате процентов за пользование займом, при этом заключенный между истцом и ответчиком договор не является беспроцентным, поскольку сумма займа превышает пятикратный размер МРОТ, установленный указанным выше Законом.
 
    При таких обстоятельствах на сумму займа, полученного ответчиком, подлежат начислению проценты.
 
    Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Следовательно, проценты за пользование займом должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проверив расчет, представленный истцом, суд считает, что расчет произведен неправильно. Расчет процентов истцом произведен за 520 дней, тогда как отчет по условиям договора должен идти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего за 225 дней. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составляют: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и далее по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
 
    При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
        Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью в ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ», оплатив при этом за услуги представителя <данные изъяты>, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оформлению доверенности на представителя, которые суд признает необходимыми расходами, в связи с чем требования о взыскании расходов на изготовление доверенности подлежат удовлетворению.
 
        При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с Игнатьевой Екатерины Александровны в пользу Соколовой Татьяны Геннадьевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
 
 
    Судья А.В.Петрова
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.