Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-2613/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Казань 21 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
 
    при секретаре А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением А.Ф.Тухватуллина и <данные изъяты> под управлением Е.В.Кузнецовой, принадлежащей А.А.Кузнецову. Согласно протоколу об административном правонарушении, виновником ДТП является А.Ф.Тухватуллин, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. А.Ф.Тухватуллин обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда и предоставил автомобиль для осмотра. Однако согласия о размере страховой выплаты между истцом и ответчиком достигнуто не было, поскольку страховая компания не сообщила А.А.Кузнецову о результатах оценки ущерба. 06 февраля 2014 года ответчик перевел истцу на расчетный счет <данные изъяты> 07 февраля 2014 года истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Бюро страховых услуг». Согласно отчету № 028-02/2014, ущерб, причиненный транспортному средству истца с учетом износа составил <данные изъяты>. Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты> 27 марта 2014 года А.А.Кузнецов направил в страховую компанию требование о выплате недостающей суммы. Данное обращение было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, А.А.Кузнецов просит взыскать с ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> в счет страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца А.А.Кузнецова – В.Н.Катин, действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (в деле).
 
    Третье лицо А.Ф.Тухватуллин в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
 
    С учетом мнения представителя истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением А.Ф.Тухватуллина и <данные изъяты> под управлением Е.В.Кузнецовой, принадлежащей А.А.Кузнецову. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения (л.д.6).
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2013г., А.Ф.Тухватуллин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей (л.д.5).
 
    Поскольку гражданская ответственность А.Ф.Тухватуллина застрахована в ОАО СК «Альянс», 25 декабря 2013 года А.А.Кузнецов обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д.29).
 
    06 февраля 2014 года был составлен акт о выплате страхового возмещения, согласно которому А.А.Кузнецову подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.30). В тот же день указанная сумма была перечислена истцу (л.д.31).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, А.А.Кузнецов обратился в ООО «Бюро страховых услуг». Согласно отчету № 028-02/14, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.8-26). Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> (л.д.28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ А.А.Кузнецов направил в ОАО СК «Альянс» требование о выплате денежных средств в счет разницы между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, приложив отчет об оценке рыночной стоимости (л.д.32-34).
 
    Согласно письменному ходатайству ОАО СК «Альянс», страховая компания произвела выплату А.А.Кузнецову в размере <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг оценки.
 
    Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
 
    В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, суд считает необходимым исковые требования А.А.Кузнецова отклонить.
 
        При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска А.А.Кузнецова к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.
 
 
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.