Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 12-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    21 августа 2014 года г. Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Осипов Александра Павлович,
 
    при секретаре Хамитовой Я.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.С.Н
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.С.Н – С.С.П, допущенному к участию в деле по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.С.Н на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ф.С.Н обратилась в суд с жалобой, указав на то, что считает постановление должностного лица полка ДПС вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ее виновность в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения не доказана, считает, что в действиях водителя, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», усматривается грубая неосторожность. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об остановке в неположенном месте, что не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Ф.С.Н, ее защитник С.С.П, жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав, что двигаясь по <адрес> Ф.С.Н, поворачивала в дворовый проезд по адресу <адрес>, оценив ситуацию на дороге пропустив машину на встречной полосе она включила поворотник левый, приостановившись на повороте, также за ней остановилось три автомобиля, давая совершить ей поворот, она оценила обстановку заглянув в левое зеркало и убедившись, что следовавшие машины за ней остановились она начала маневр, в тот момент, когда ее автомобиль большей частью пересек проезжую часть, автомобиль <данные изъяты>, не смотря на плохие погодные условия (шел снег и был сильный гололед), ехал на большой скорости не убедившись, что происходит на дороге, резко объехал, стоявшие за ней автомобили, выехал на встречную полосу не позволив ей завершить маневр, ударил ее автомобиль в левую переднюю дверь, от чего ее машину отбросило от удара в магазин, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на припаркованный <данные изъяты>. Виновной себя не считает.
 
    В судебное заседание инспектор ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Свидетель Г.А.И в судебном заседании пояснил, что ожидая общественный транспорт на остановке возле дома по <адрес>, в послеобеденное время, он видел как автомобиль «<данные изъяты>» поворачивала налево с крайнего левого ряда, при этом включив поворотник, за ней стояло еще три автомобиля, когда встречные автомобили закончили движение автомобиль «<данные изъяты>» начала поворачивать налево, в этот момент издалека на большой скорости двигался «<данные изъяты>», который выехал на встречную полосу и пытаясь объехать поворачивающую налево «<данные изъяты>» влетел в нее, от удара автомобили раскидало в разные стороны.
 
    Выслушав подателя жалобы, свидетеля, защитника и оценив материалы дела, суд находит доводы Ф.С.Н обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
 
    Часть 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> Ф.С.В управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево не убедилась в безопасности маневра, чем совершила административное правонарушение по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № находящимся под управлением Х.Л.Т
 
    В жалобе Ф.С.В выражая несогласие с упомянутым постановлением должностного лица, говорит о том, что вмененное ей в вину правонарушение она не совершала, п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала. Данный довод заслуживает внимания.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.И.Н вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Однако факт нарушения водителем названного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела, принятых должностным лицом в качестве доказательств.
 
    Признавая Ф.С.В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> сделало вывод о том, что она перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.
 
    Однако, схема дорожно-транспортного происшествия, составленная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит фактических данных, на основании которых возможно установить наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаблаговременном занятии Ф.С.В соответствующего крайнего положения на проезжей части перед поворотом.
 
    Из доводов жалобы Ф.С.В следует, что перед поворотом налево, она заняла крайнее левое положение на проезжей части, после чего совершила маневр, а водитель автомобиля «<данные изъяты>», при совершении поворота налево, выехал на полосу встречного движения, после чего совершил поворот налево и столкнулся с завершающим маневр транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащим Ф.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, объективно подтверждающих вину Ф.С.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу Ф.С.Н
 
    Выводы должностного лица о виновности Ф.С.Н в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами. Допущенные нарушения норм административного законодательства при вынесении постановления являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении Ф.С.Н подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.С.Н отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья А.П. Осипов