Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уметбаева № к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя,
установил:
Уметбаев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, указывая, что ----- г. между ним и Филиалом ООО КБ «Кольцо Урала» в г.Учалы был заключен кредитный договор №-----, на сумму ----- рублей, со сроком возврата до ----- г., с условием уплаты процентов в размере 12 процентов годовых.
Истец указывает, что в порядке исполнения своего обязательства, по возврату кредита и уплате процентов, он добросовестно ежемесячно производил необходимую оплату по кредиту.
В дальнейшем ему стало известно, что банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, незаконно удерживал следующие суммы в счет погашения комиссий, а именно:
Дата
Сумма
Назначение платежа
-----
-----
----- плата (комиссия) за пользование кредитом
----
----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
----
----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
----
----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
----
----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
----
----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
----
----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
----
----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
----
----
---- оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
----
----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
----
----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
----
----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
----
----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
----
----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
05-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
Ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию
-----
-----
Ежемесячный фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
----
Истец указывает, что им уплачены в пользу банка следующие комиссии: ежемесячный платеж (комиссия) за* пользование кредитом, единовременная плата за пользование кредитом и ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию, на общую сумму 25 040 рублей.
Действия ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
1. Недействительность условия о взимании комиссионного вознаграждения.
В обоснование своих доводов истец указывает, что согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кредитный договор был составлен сотрудником банка по разработанной типовой форме составленной самим банком и выдавался Уметбаеву И.Ф. лишь на подпись. В Кредитном договоре изначально содержались данные и информация, которые в принципе он не мог по своему пожеланию изменить (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии, аннуитетный платеж рассчитанный банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Заемщик не мог, заключая договор изменить предложенные ему обязательные условия Банка. Именно в данной ситуации имеет место ущемление прав Заемщика, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 7171/9 от 02.03.2010 г. также признает, что установление в типовом договоре кредитования условий выплаты комиссий является нарушением «Закона о защите прав потребителей», п.2. ст. 16 и указывает арбитражным судам, что подобное толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П подтверждает «полномочие ВАС давать разъяснение по вопросам судебной практики. Это полномочие направлено на поддержание единообразия в применении норм права арбитражными судами и на охрану единства и непротиворечивости российской правовой системы. Соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее принятых судебных решений, если они расходятся с правовой позицией ВАС по делам со схожими фактическими обстоятельствами». Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Из смысла изложенного следует, что не договор, а закон регулирует отношения потребителя и банка.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Ответчик согласно Кредитному договору взимает с меня комиссионное вознаграждение.
Согласно п.2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения.
Таким образом, действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ - сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание единовременной и ежемесячной фиксированной комиссии за пользование кредитом, являются ничтожными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В обоснование требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). 3. Обоснование требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Истец считает, что со стороны банка ему причинен морально-нравственный вред, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на него как на заемщика обязанности по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась значительно выше той, чем было объявлено ему и в дальнейшем предусмотрено кредитным договором.
Уплатив банку единовременную и ежемесячные фиксированные комиссии за пользование кредитом и СМС сообщения, он лишился возможности распоряжения этими денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада и досрочного погашения кредита, в то время как Банк имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
В случае, если бы заемщик внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы со стороны банка, как непогашение основного долга по указанному кредиту.
Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. №218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст. 1 данного Закона).
Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, за непогашение комиссий, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита). Потребитель был вынужден внести всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.
Истец указывает, что в связи с изложенным и учитывая причиненные Потребителю нравственные страдания, банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает, что согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежные средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ надень расчета суммы, на 26.05.2014 г. составляла- 8,25 %.
Расчет выведен следующим путем: сумма единовременной и ежемесячной фиксированной платы за пользование кредитом х количество пройденных дней с момента уплаты х 8,25 / 36000 = сумма процентов.
Дата
По дату
Сумма
Количество
Сумма
удержания банком
исчисления
удержанных комиссий
пройденных дней
процентов
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
Таким образом, подлежат возмещению -----) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требования о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок, истец указывает, что согласно ст. 30 Закона РФ «оЗПП», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии со ст. ст. 30 и п.5 ст. 28 «ЗоЗПП» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены оказания услуги.
----- г., с целью досудебного урегулирования спора в адрес банка было направлено претензионное заявление. Банк претензию не удовлетворил, и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено. На этом основании и в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имею право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от суммы оказания услуги за каждый день просрочки.
Истцом неустойка за один день просрочки рассчитана следующим образом:
----- 3% и составляет ----- рубль.
Дата получения Банком претензии ----- г.
Расчет количества дней просрочки для определения неустойки следует считать с ----- года (с момента истечения установленного 10-дневного срока для добровольного урегулирования спора и до момента вынесения судебного решения).
Соблюдая п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма пени должна быть снижена до -----
В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
Истец просит: 1) Признать недействительными условия, обязывающие Заемщика по Кредитному договору №----- от ----- г. уплатить Банку ежемесячные комиссии и платежи, в связи с их ничтожностью в части заключенного договора;
2) Взыскать с Ответчика, в пользу Уметбаева И.Ф. (Истца), сумму убытков удержанных Банком-ответчиком в качестве единовременной (комиссии) платы за пользование кредитом, ежемесячных платежей (комиссий) за пользование кредитом, ежемесячных оплат (комиссий) за услугу по СМС-информированию, на общую сумму -----) рублей;
3) Взыскать с Ответчика, в пользу Уметбаева И.Ф., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -----) рублей;
4) Взыскать с Ответчика, в пользу Уметбаева И.Ф., компенсацию морального вреда в размере 5 ----- рублей;
5) Взыскать с Ответчика, в пользу Уметбаева И.Ф., неустойку (пени) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -----)рублей;
8) Взыскать с Ответчика, в мою пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной, в пользу потребителя.
В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличил сумму убытков, в обоснование чего, указал, что он добросовестно ежемесячно производит необходимую плату по кредиту, кредит считается действующим и полностью не погашенным. Из тех сумм, которые были внесены заемщиком для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк незаконно удерживал следующие суммы в счет погашения комиссионных платежей, а именно:
Дата внесения платежа
Сумма удержанной комиссии
Назначение платежа
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
----- фиксированный платеж (комиссия) за пользование кредитом
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
Истец указывает, что таким образом, банком со счета заемщика списаны следующие комиссионные платежи: ежемесячный платеж (комиссия) за пользование кредитом, единовременная плата за пользование кредитом и ежемесячная оплата (комиссия) за услугу по СМС-информированию, на общую сумму -----) рублей.
Истец считает, что вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. При указанных обстоятельствах считаем, что условие кредитного договора в части взимания комиссионных платежей не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя и применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющие права потребителя.
В силу п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Действия ответчика по истребованию указанных выше комиссионных платежей и удержание их, а также условия Кредитного договора предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
Обоснование требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и о его увеличении.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № ----- г.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день расчета суммы, на ----- г. составлял - 8,25 %.
Расчет выведен следующим путем: общая сумма единовременной и ежемесячной фиксированной суммы комиссионного платежа и комиссионного платежа за услугу СМС -информирования х количество пройденных дней с момента уплаты х 8,25 / 36000 = сумма процентов
Дата удержания комиссий банком
По дату исчисления
Сумма удержанных комиссий
Количество пройденных дней
Сумма процентов
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
Истец указывает, что таким образом, подлежат возмещению ----- рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение суммы неустойки взыскиваемой с ответчика за неудовлетворение требований потребителя.
На день уточнения иска сумма причиненного убытка составляет -----,00 рублей.
Неустойка за один день просрочки рассчитана следующим образом:
----- рублей / 100%* 3% и составляет ----- рублей. Дата получения Банком претензии ----- г.
Расчет количества дней просрочки для определения неустойки следует считать с ----- года (с момента истечения установленного 10-дневного срока для добровольного урегулирования спора и до момента вынесения судебного решения).
----- рублей неустойки х 734 просроченных дня = ----- рублей на дату рассмотрения судом гражданского дела.
Соблюдая п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма пени должна быть снижена до ----- рублей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость оказанных юридических услуг связанных с составлением претензионного требования, искового заявления составляет: ----- рублей. В подтверждение корешок квитанции прилагается.
Так же, истцом были понесены денежные расходы, за удостоверение нотариальной доверенности представителю, в размере -----) рублей. Которые подлежат взысканию с банка-ответчика, счет на оплату услуг прилагается.
В остальной части оставить иск без изменения.
Истец просит: признать недействительными условия по кредитному договору №----- от -----. заключенного между ним и Банком ООО КБ «Кольцо Урала» в части взыскания единовременной (комиссии) платы за пользование кредитом, ежемесячных платежей (комиссий) за пользование кредитом, ежемесячных плат (комиссий) за услугу по СМС-информированию, и, применить последствия ничтожности части сделки; взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» (Ответчика), в его пользу причиненные убытки в счет необоснованно взысканных сумм: единовременной (комиссии) платы за пользование кредитом, ежемесячных платежей (комиссий) за пользование кредитом, ежемесячных плат (комиссий) за услугу по СМС-информированию, на общую сумму ----- рублей; взыскать с сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ----- рублей; компенсацию морального вреда в размере -----; неустойку (пени) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ----- рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной, в пользу потребителя, понесенные судебные расходы в размере ----- рублей, понесенные расходы на удостоверение нотариальной доверенности представителю в размере ----- рублей,
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому банк считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № ----- от ----- г.
----- г. между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № -----.
В обоснование своих требований истец ссылается на ничтожность условий договора о взимании единовременной и ежемесячных фиксированных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Следовательно, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в связи с несоответствием ее статье 16 «Закона о защите прав потребителей» составляет три года, исчисляемые со дня заключения договора. Этот срок истек -----., то есть до обращения истца в суд.
Данная позиция подтверждается мнением Верховного суда Российской Федерации, выраженном в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом; ВС РФ -----.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, с применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отзыв на исковое заявление Уметбаев И.Ф. обратилась в суд с иском к 000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о признании недействительными условий кредитного договора № -----П от ----- г. о взимании единовременной платы за пользование кредитом, ежемесячных фиксированные платежи за пользование кредитом и ежемесячных плат за смс-информирование; о возвращении убытков в общем размере ----- рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ----- рублей; компенсации морального вреда в размере ----- рублей; неустойки в размере ----- рублей, штрафа
Ответчик указывает, что в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и истцом заключен кредитный договор № ----- от ----- г. включающий в себя информацию о полной стоимости кредита, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, условия договора о предоставлении кредита, а также выписку из тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».
Одним из условий заключенного кредитного договора (п. 2.1.) является обязанность заемщика уплачивать банку платежи, в соответствии с тарифами банка, а именно:
- единовременная плата за пользование кредитом, т.е. денежными средствами, полученными по кредитному договору;
- ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом, т.е. денежными средствами, полученными по кредитному договору. Данные платежи взимаются именно за пользование денежными средствами, выданными по кредитному договору, поскольку по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование кредитом (денежными средствами) является платным.
Истец самостоятельно и осознанно выбрал программу кредитования, наиболее подходящую ему по условиям, предоставил документы, заполнил анкету и был ознакомлен с условиями кредитования
Доводы истца о том, что ему банком не были сообщена информация по кредиту не основываются на материалах дела, о чем свидетельствуют подписанный Уметбаевым И.Ф. бланк с информацией о полной стоимости кредита от ----- г.
Также информация о полной стоимости каждого кредита с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, указана в Приложении № 1 к кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, в кредитном договоре содержалось указание на эффективную процентную ставку, на уплату которой истец выразил свое согласие.
Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, в том числе и с суммами платежей за пользование кредитом, до подписания кредитного договора.
Таким образом, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в полном соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Центрального банка предоставил Заемщику исчерпывающую информацию об оказываемой ему финансовой услуге по кредитованию. Клиент не вводился в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита, не ограничивался в выборе заключения договора и, подписывая кредитный договор, клиент подтвердил своё согласие со всеми условиями, установленными в договоре.
Ответчик указывает, что единовременная плата за пользование кредитом и ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом являются согласованными с клиентом условиями кредитного договора. Договор заключен по воле истца.
Статья 819 ГК РФ не содержит норм права в области защиты прав потребителей.
Обосновывая неправомерность взимания единовременной платы и ежемесячных платежей за пользованием кредитом, истец ссылается на статью 16 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, в статье 819 ГК РФ не предусмотрено императивной нормы, содержащий запрет на взимание банками платежей при взаимоотношении между клиентом и банком по кредитному договору. Законодательство не запрещает устанавливать сложные проценты, а также проценты, исчисляемые в виде дифференцированных платежей, так как согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Ответчик указывает, что размер требуемых ежемесячных платежей за пользование кредитом превышает размер платежей. Фактически уплаченных истцом.
Истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере ----- рублей. Однако доказательства фактической уплаты истцом банку указанных сумм ничем не доказан в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не были представлены ни платежные документы, ни выписка по счету.
В то же время, в соответствии с Выпиской по текущему счету Уметбаева И.Ф. (прилагается). Истцом фактически были уплачены ежемесячные платежи на сумму ----- рублей.
О необоснованности требований о возврате ежемесячных комиссий по оплате услуг по смс-информированию уплаченного истцом, ответчик указывает, что взимание ежемесячных платежей за смс-информирование не противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные платежи взимаются за оказание самостоятельных услуг, которые фактически оказываются. Кроме того, предоставление кредита не было обусловлено обязательным приобретением услуг смс-информированию.
Истец согласилась на оказание данных услуг при подписании заявления-анкеты на получение кредита и имела право в любой момент отказаться от них.
Размер требуемых платежей за смс-информирование превышает размер платежей, фактически уплаченных истцом.
Истцом заявлены требования о взыскании платежей за смс-информирование в размере ----- рублей. Однако доказательства фактической уплаты истцом банку указанных сумм ничем не доказан в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не были представлены ни платежные документы, ни выписка по счету.
В то же время, в соответствии с Выпиской по текущему счету Уметбаева И.Ф. (прилагается), истцом фактически были уплачены платежи по смс-информированию на сумму ----- рублей.
Ответчик указывает, что требования истца о взыскании морального вреда так же являются несостоятельными по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не доказан характер и степень физических или нравственных страданий. Размер требований о компенсации морального вреда ничем не обоснован и документально не подтвержден, явно завышен.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о его полной стоимости.
Таким образом, банк действовал добросовестно и без умысла на нарушение законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Требования о возмещении неустойки в связи с нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку: во первых - ст.28, 29, 30 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку банковская услуга ~ выдача кредита была произведена Банком полностью, в точном соответствии с Кредитным договором, требования об устранении недостатков оказанной услуги истцом не заявлялись;
во вторых - требование о взыскании неустойки (пени) за неисполнение требования в установленный срок на основании статьи ст.28, ст.30 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворении ЕО, поскольку данные статьи предусматривают ответственность за не устранение недостатков оказанной потребителю услуги.
На претензию Уметбаева И.Ф. от -----., банком был отправлен ответ в 10-дневный срок, ----- исх. -----.
Исковое заявление датировано только -----, таким образом, истец, получив неудовлетворяющий его ответ банка на претензию, искусственно способствовал увеличению размера неустойки. Это является злоупотреблением правом, что не допускается.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством; возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Банк считает, что явных последствий, нарушающих права и интересы Истца, в связи с удержанием единовременной и ежемесячной комиссий по кредитному договору не имеется, штраф, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств
На основании вышеизложенного, просим применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.
Ответчик указывает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет под собой правовых оснований.
Положения статьи 395 ГК РФ применяются в случаях неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, неосновательного получения или сбережения. Заемщик вносил плату за пользование кредитными денежными средствами, а Банк соответственно получал указанные платежи, на основании согласованного сторонами кредитного договора.
Кроме того, ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку условие о взимании единовременной платы за пользование кредитом является оспоримым, о неосновательности получения указанной платы Банк узнает только после вступления в законную силу решения суда, которым данное условие будет признано недействительным.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Уметбаева И.Ф. о признании недействительными условий кредитного договора № ----- от ----- г. о взимании единовременной платы за пользование кредитом, ежемесячных фиксированные платежи за пользование кредитом и ежемесячных плат за смс-информирование; о возвращении убытков в общем размере ----- рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ----- рублей; компенсации морального вреда в размере ----- рублей; неустойки в размере ----- рублей, штрафа - отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ----- года между сторонами был заключен кредитный договор № -----, на сумму ----- руб., со сроком возврата до ----- г., с условием уплаты процентов в размере 12% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, взимание ежемесячной комиссии за ведение банком ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании …и взыскании….
Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд находит состоятельными лишь в отношении платежа единовременной комиссии за ----- г. в сумме ----- рублей, учитывая то, что остальные платежи были произведены с -----., а с иск подан в суд ----- г., то есть в отношении оставшихся платежей срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию ----- руб.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда с учетом положений статьи 15 ФЗ «О защите права потребителей», статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений прав истца как потребителя, следует признать в сумме ----- руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ----- руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ----- рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ----- рублей, что составляет ----- руб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истицы о возмещении ей страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ----- руб. по день рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере ----- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уметбаева Ильнура Филкатовича к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ----- от -----. в части взыскания единовременной(комиссии) платы за пользование кредитом, ежемесячных платежей(комиссий) за пользование кредитом, ежемесячных плат(комиссий) за услугу по СМС-информированию.
Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Уметбаева И.Ф. в возмещение убытков ----- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ----- руб., в возмещение морального вреда – -----, неустойки – ----- руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя - ----- рублей, по составлению доверенности – ----- руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –----- рублей.
Всего взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Уметбаева И.Ф. – ----- руб.
Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в доход государства государственную пошлину – ----- рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Янтилина Л.М.
