Решение от 21 августа 2014 года

 
    Дело № 2-3121/ 2014
    
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    21 августа 2014 года г. Барнаул
    
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
    при секретаре Качусовой К.А.,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Колышкиной Л.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка,
    
    установил:
    
    Администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Колышкиной Л.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, расположенного по <адрес> в течение *** дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств ответчика путем сноса временного сооружения, расположенного по <адрес>
    В обоснование требований указано на то, что ответчик Колышкина Л.Н. разместила вышеуказанное строение на земельном участке без соответствующего разрешения. В администрацию района ответчик для заключения договора аренды земельного участка не обращалась, разрешение на возведение получено не было. Уведомление о сносе временного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено. В качестве правового обоснования указаны положения ст.ст.60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истца Молчанова О.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что принадлежащие ответчику гаражные боксы являются самовольной постройкой, подлежащей сносу.
    Ответчик Колышкина Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что данное строение было возведено ее отцом, который впоследствии по договору дарения передал спорные гаражные боксы ей, в настоящее время собственником данных боксов является она. Считает, что данные гаражи были построены с согласия соответствующих органов, относились к ГСК №*** и были возведены на земельном участке ГСК.
    Представитель ответчика Гладких А.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, пояснила, что по основаниям, указанным в исковом заявлении требования удовлетворены быть не могут. Также отсутствуют основания для сноса спорного сооружения на основании положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как спорное строение построено в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут распространяться на данные правоотношения. На момент возведения в ДД.ММ.ГГГГ спорной постройки законодательством не предусматривались последствия при возведении самовольной постройки. Ранее действовавшая ст.109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала последствия по самовольной постройке дома, для нежилых зданий таких последствий не устанавливалось. Также указала, что спорное строение не является временным, а имеет признаки капитального, так как прочно связано с землей, построено на фундаменте. Кроме того, считает, что в настоящее время у ответчика имеются основания для признания за собой права собственности в силу приобретательской давности, так как Колышкина Л.Н. владеет гаражными боксами с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто и добросовестно.
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по строительству, архитектуре и развитию города, администрация города Барнаула, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, извещены надлежащим образом.
    С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
    Выслушав представителя истца, ответчика Колышкину Л.Н., представителя ответчика Гладких А.В., исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
    В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
    В соответствии со ст.ст.13, 15, 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула (утв.Решением городской Думы от 27.03.2009г. №75) администрация осуществляет управление муниципальным имуществом, находящимся на территории района; обращается в суд с исками об устранении препятствий в пользовании имуществом; осуществляет контроль за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением; выявляет и организует принудительный снос самовольных построек – объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
    На основании изложенного, администрация Индустриального района г.Барнаула является надлежащим истцом, в связи с чем, вправе требовать защиты прав в соответствие со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
    В соответствии с Порядком предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 г. №23, отношения по использованию земельного участка под гаражом должны быть оформлены надлежащим образом.
    Разделом IIуказанного Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением в собственность, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, а также в связи с предоставлением в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения. При этом для приобретения прав на земельный участок, для лица, желающего это сделать, предусмотрен заявительный порядок.
    В судебном заседании установлено, что Колышкина Л.Н. владеет двумя гаражными боксами, расположенными около дома №*** по <адрес>, с аншлагом на них «<адрес>» рядом с подземными гаражами ГСК №***.
    Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию города *** от ДД.ММ.ГГГГ. установлено <адрес>, квартал №***, указанный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, считать <адрес>.
    Факт владения указанными гаражными боксами подтвержден пояснениями ответчика Колышкиной Л.Н., пояснившей, что спорные гаражные боксы были построены ее отцом ФИО1, который впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарил их ответчику. Считает, что спорные гаражи возводились с разрешения соответствующих органов на территории земельного участка, выделенного ГСК, в котором ее отец ФИО1 был председателем.
    Из предоставленных в дело письменных доказательств, установлено, что на основании решения исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся *** от ДД.ММ.ГГГГ тресту «***» отведен земельный участок площадью *** га под строительство подземного гаража на *** бокса в кв.*** по <адрес>.
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Главного архитектора города Барнаула выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование подземногогаража на *** бокса в кв.*** по <адрес>.
    На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся *** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден кооператив *** по строительству подземного гаража для автомашин индивидуального пользования на *** бокса (список членов кооператива прилагается, в котором под *** указан ФИО1).
    Согласно п.2 вышеуказанного решения *** комитет решил: просить исполком городского Совета депутатов трудящихся отвести кооперативу земельный участок для строительства гаража по <адрес> в квартале №***.
    Согласно уставу ГСК №***, принятого решением общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ №***, Гаражно-строительный кооператив *** организован в квартале *** по <адрес> Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Устав от ДД.ММ.ГГГГ решено считать утратившим силу.
    Распоряжением начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Гаражно-строительному кооперативу *** за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (цель использования – для эксплуатации гаражных боксов), расположенныйпо <адрес> общей площадью *** га. Указано обеспечить Гаражно-строительному кооперативу *** государственный кадастровый учёт земельного участка в ФГУ «***».
    Из имеющегося в материалах дела проекта границ земельного участка по <адрес> утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №***, следует, что в собственность ГСК *** передан земельный участок из земель населенных пунктов (для эксплуатации гаражных боксов), общей площадью – *** га. ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельных участков: ГСК №***, ООО ЖЭУ №*** и Колышкиной Л.Н. согласованы границы земельных участков, о чем составлен акт согласования границ земельного участка.
    ДД.ММ.ГГГГмежду Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (продавец) и Гаражно-строительным кооперативом №*** (покупатель) заключен договор №*** купли-продажи земельного участка общей площадью *** га, с кадастровым номером ***, по <адрес>.
    В соответствии с п.1.3 данного договора, на участке имеется одноэтажный подземный гараж,общей площадью *** кв.м, принадлежащий покупателю на праве собственности на основании акта приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ГСК №*** на данный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаражных боксов зарегистрировано в ЕГРП – ДД.ММ.ГГГГ.
    Таким образом, из указанных документов не следует, что строительство спорных надземных гаражных боксов было осуществлено на земельном участке, принадлежащем ГСК №***, так как ни в архитектурно-планировочном задании, ни в договоре купли-продажи земельного участка Гаражно-строительным кооперативом №*** отсутствует указание на строительство наземного гаража.
    Ответчиком Колышкиной Л.Н. в подтверждение доводов о получении разрешения на строительство спорных надземных гаражных боксов в материалы дела была представлена заявка председателя кооператива ФИО1 на имя архитектора г.Барнаула от кооператива №*** с просьбой выдать разрешение на строительство бокса-мастерской на земельном участке, принадлежащем кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ.
    Письмом Управления коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного управления архитектуры и градостроительства, направлена просьба рассмотреть возможность строительства ремонтного бокса у ГСК №*** по <адрес> и выдать архитектурно-планировочное задание на проектирование.
    Впоследствии Главное управление архитектуры и градостроительства г.Барнаула направило председателю Индустриального райисполкома ответ на просьбу о строительстве ремонтного бокса по <адрес>, сообщив, что строительство возможно при выполнении следующих условий: 1.ремонтный бокс выполнить из силикатного кирпича или из панелей при дополнительном согласовании отделки с районным отделом архитектуры, размер бокса 6х7 м; 2.получить письменное согласие жителей дома №*** по <адрес>; 3.запроектировать подходы и подъезды к ремонтному боксу; 4.в случае необходимости выполнить ремонт детской спортивной площадки, расположенной на надземной части кооперативного гаража; 5.на период строительства площадку огородить; 6.срок строительства не более 2 месяцев, считая с ДД.ММ.ГГГГ.; 7.в случае поступления жалоб от жителей дома, снять конфликт кооперативу, в противном случае строительство прекратить.
    Указанные документы суд не принимает в качестве доказательств, указывающих на выделение соответствующего земельного участка под строительство данных надземных гаражных боксов.
    В соответствии с главой XXIIЗемельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, а также главой XIVЗемельного кодекса РСФСР (утв. ВСРСФСР от 25.04.1991) установлено, что для осуществления строительства на земельном участке необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен для строительства конкретного объекта.
    Однако, представленные стороной ответчика доказательства в виде заявки председателя кооператива ФИО1, писем, не подтверждают факт выделения конкретного земельного участка под строительство надземных гаражных ремонтных боксов.
    Не представлено ответчиком и доказательств того, что в настоящее время земельный участок под спорными гаражными боксами выделен Колышкиной Л.Н. на законном основании.
    В связи с выявленным фактом самовольного возведения двух гаражных боксов на земельном участке по <адрес> в адрес Колышкиной Л.Н. направлено уведомление с требованием о сносе самовольных строений до ДД.ММ.ГГГГ.
    Однако, указанное требование администрации ответчиком не исполнено, Колышкина Л.Н. продолжает использовать земельный участок по <адрес> под надземными гаражными боксами, что подтверждается фототаблицей, актом визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ. и не отрицается самим ответчиком.
    Поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении спорного земельного участка земельно-правовые отношения между законным владельцем земельного участка - истцом и ответчиком – владельцем ремонтных гаражных боксов не оформлены (договор аренды не заключен), ответчик не имеет каких-либо законных оснований для пользования спорным земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что такое пользование в настоящее время является самовольным.
    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
    Из анализа указанной нормы следует, что одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
    Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок под строительство ремонтных гаражных боксов не выделялся, данное строение является самовольным.
    В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Таким образом, возможность признания за лицом права собственности на самовольную постройку, может быть реализована только при наличии законного права лица на земельный участок, где осуществлена данная самовольная постройка.
    Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
    Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст. ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).
    Поскольку имеет место самовольное занятие земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на Колышкину Л.Н., как лица, владеющего самовольной постройкой, обязанности по освобождению за свой счет спорного земельного участка и возвращении данного имущества его законному владельцу в лице администрации Индустриального района г.Барнаула.
    Ссылки стороны ответчика о невозможности сноса спорных строений в виду того, что строение является объектом капитального строительства, распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен адрес <адрес> не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.
    Факт наличия либо отсутствия у спорных гаражных боксов признаков капитальной постройки не исключает данное строение из разряда самовольных, так как возведено на не принадлежащем ответчику на законном праве земельном участке. Также не снимает с гаражных боксов статуса самовольной постройки распоряжение комитета по строительству, архитектуре и развитию города, которым на основании заявления Колышкиной Л.Н. и представленных материалов, в связи с определением условных границ земельного участка, присвоен образованному земельному участку и расположенному на нем зданию гаража (Лит.А1) <адрес>. Указанное распоряжение не наделяет ответчика каким-либо законным правом на владение земельным участком под гаражными боксами.
    При отсутствии у Колышкиной Л.Н. права на использование земельного участка под гаражами не может быть принято во внимание техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №*** комитета по строительству, архитектуре и развитию города об отсутствии градостроительных ограничений объекта Литер А (одноэтажное здание гаража). В данном заключении указано, что правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, участок используется для эксплуатации гаражей.
    Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не возможно применение положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после того, как были построены гаражные боксы, а действовавшим на период их возведения Гражданским кодексом РСФСР были установлены последствия самовольного строительства только жилых домов, в связи с чем гаражные боксы снесены быть не могут, судом не принимаются.
    Действительно ст.109Гражданского кодекса РСФСР (утв.ВС РСФСР от 25.04.1990), предусматривала последствия самовольной постройки дома.
    Однако, применительно к нежилым строениям применяются нормы Постановления Совета народных комиссаром РСФСР от 22 мая 1940 г. №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которое обязывает самовольных застройщиков своими силами и за свой счет снести все возведенные строения и привести в порядок земельный участок.
    Кроме того, обязанность по приведению земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, в том числе снос строений при самовольном занятии или самовольном строительстве, в соответствии со ст.126 Земельного кодекса РСФСР (утв.ВС РСФСР от 25.04.1991г.), а также ст.138 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, возлагалась на граждан, виновных в данных нарушениях, либо за их счет.
    Таким образом, как ранее действовавшее, так и ныне действующее законодательство запрещает самовольное использование земельных участков, и обязывает лицо, которое возвело самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, снести данную постройку своими силами, либо за свой счет.
    На основании изложенного, требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
    В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
    Истец просил обязать ответчика произвести снос гаража в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, суд полагает, что разумным и достаточным для исполнения требований с учетом характеристик сносимого объекта будет являться срок в тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.
    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере *** рублей.
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    Исковые требования администрации Индустриального района г.Барнаула удовлетворить.
    Возложить на Колышкину Л.Н. обязанность освободить за свой счет земельный участок, расположенный по <адрес>, путем сноса сооружения, представляющего собой два надземных смежных гаражных бокса с аншлагом «<адрес>» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
    Взыскать с Колышкиной Л.Н. в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере *** рублей.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
    
    
    Председательствующий Д.А. Ненашева

***