Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-5630/14 21 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,
 
    с участием прокурора Небредовской В.В.,
 
    при секретаре Теленковой А.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцева П.А. на неправомерное бездействие избирательной комиссии,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Кудрявцев П.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Невская застава, выразившееся в неинформировании заявителя о проведении проверки сбора подписей, о проведении заседания избирательной комиссии, а также в непринятии исправлений к финансовому отчету и счет-фактуре, принять меры по восстановлению избирательных прав, а именно признать действительными подписные листы с названием представительного органа «Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава», признать действительными сданные в избирательную комиссию финансовый отчет и счет-фактуру, обязать избирательную комиссию зарегистрировать заявителя в качестве кандидата в депутаты.
 
    В обоснование заявленного требования Кудрявцев П.А. указал, что 18 июля 2014 года подал в избирательную комиссию муниципального образования муниципального округа Невская застава документы, необходимые для регистрации заявителя кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, а именно подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей, документы, подтверждающие факт оплаты изготовления подписных листов (счет, счет-фактуру), выписку из лицевого счета по вкладу (в качестве документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов, а также подтверждающего данные, указанные в первом финансовом отчете о поступлении и расходовании средств избирательного фонда), первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда, CD, содержащий первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда и протокол об итогах сбора подписей избирателей. Заявитель 19 июля 2014 года обнаружил несоответствия требованиям к оформлению ранее поданных счет-фактуры и первого финансового отчета. Однако на обращение заявителя в избирательную комиссию секретарь Б. отказалась заменить ранее сданные счет-фактуру и первый финансовый отчет на уточненные и дополненные. После отказа 20 июля 2014 года истец Кудрявцев П.А. подал заявление с просьбой внести уточнения и дополнения в документы, однако они внесены не были. В дальнейшем избирательная комиссия не известила заявителя о проведении проверки подписей избирателей и о проведении заседания избирательной комиссии. В результате истец получил решение об отказе в регистрации.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель и его представитель по устному заявлению изложенные в рассматриваемом заявлении требования поддержали, пояснили суду, что заявитель не согласен с принятым решением избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты, полагает его незаконным, намерен его обжаловать, однако сейчас заявляет требования о признании незаконным бездействия избирательной комиссии, на заявленные требования распространяется общий трехмесячный срок для обращения в суд.
 
    Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа Невская застава, действующий на основании выданной доверенности и в рамках предоставленных полномочий, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал на то, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования решения избирательной комиссии.
 
    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные в дело доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Положениями ч. 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.
 
    Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.
 
    В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что сроки для обращения в суд, установленные ч. 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что решение об отказе в регистрации Кудрявцева П.А. кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципального округа Невская застава пятого созыва по избирательному округу № 150 принято избирательной комиссией муниципального образования муниципального округа Невская застава 25 июля 2014 года.
 
    Правила исчисления процессуальных сроков совершения процессуальных действий приведены в ст.ст. 108, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с этими правилами последним днем подачи заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата являлось 04 августа 2014 года.
 
    Однако настоящее заявление направлено в суд почтой 05 августа 2014 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обращения в суд.
 
    То обстоятельство, что заявитель сдал конверт, содержащий рассматриваемое заявление, адресованное в суд, именно 05 августа 2014 года, подтверждается также сведениями ФГУП «Почта России» и не оспаривалось заявителем.
 
    Доводы заявителя, что он оспаривает не решение избирательной комиссии, а ее бездействие, выразившееся в неинформировании заявителя о проведении проверки сбора подписей, о проведении заседания избирательной комиссии, а также в непринятии исправлений к финансовому отчету и счет-фактуре, не могут быть приняты судом, поскольку, по сути, заявление Кудрявцева П.А. направлено на обязание избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты. Данный вывод подтверждается требованиями Кудрявцева П.А., поскольку, наряду с требованиями о признании незаконным бездействия, он просит принять меры по восстановлению избирательных прав, а именно обязать избирательную комиссию зарегистрировать заявителя в качестве кандидата в депутаты.
 
    Суд полагает, что предмет рассматриваемого заявления определяется не столько дословным соответствием сформулированного заявителем требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
 
    По мнению суда, формально оспаривая бездействие избирательной комиссии, заявитель оспаривает отказ в регистрации его кандидатом, однако срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен. При наличии не признанного незаконным и неотмененного решения избирательной комиссии об отказе в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты не имеется оснований для понуждения избирательной комиссии зарегистрировать заявителя кандидатом, поэтому даже в случае формального рассмотрения требований заявителя о признании незаконным бездействия избирательной комиссии и их удовлетворения при наличии к тому оснований, такое решение суда не повлечет восстановления прав Кудрявцева П.А.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат по мотиву пропуска пресекательного срока обращения в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 259-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Кудрявцева П.А. на неправомерное бездействие избирательной комиссии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Судья: