Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-443/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород
(дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Карнавский И.А.,
при секретаре Колосовой Ю.А.,
с участием представителя ОАО "Н." по доверенности №... от (дата) Ю.П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента правового обеспечения работы с гражданами- потребителями ОАО "Н." Т.В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) юридическое лицо ОАО "Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Как следует из жалобы начальника департамента правового обеспечения работы с гражданами- потребителями ОАО "Н." Т.В.Д. с вынесенным постановлением он не согласен, полагает, что непредставление в установленный срок ответа на запрос не влечет возникновение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не влечет наступление имущественного ущерба. Считает, что при рассмотрении административного дела судом не было установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, кроме того суд при назначении наказания не учел, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Полагает, что при указанных обстоятельствах суд мог назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Н. Новгорода от (дата) изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель ОАО "Н." Ю.П.Е. по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей для юридичесих лиц за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
На основании п.4.2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013г. № 885, инспекция может запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований. В соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ РФ от 26 декабря 2008г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 15 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения потребителей, проживающих по адресу: ... о нарушении соблюдения обязательных требований, установленных к определению размера платы за коммунальные услуги (дата) Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области организована внеплановая документарная проверка, в связи с чем в адрес ОАО "Н." был направлен запрос №... от (дата) Указанный запрос о предоставлении необходимых для проверки №... от (дата) направлен заказным письмом с уведомлением генеральному директору ОАО "Н." С.В.Х.. Срок ответа на запрос был установлен - 15 дней с момента получения запроса. Данный запрос, согласно почтового уведомления был получен ОАО "Н." (дата)
Однако указанные в запросе документы ОАО "Н." в установленные сроки, т.е. до (дата). включительно не представило.
В связи, с чем (дата) главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственным жилищным инспектором Нижегородской области в отношении ОАО "Н." Д.Е.Н. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: запросом от (дата). (марка обезличена) уведомлением о получении запроса ОАО "Н." (дата) (марка обезличена) протоколом об административном правонарушении №... от (дата) г.
Таким образом, юридическое лицо ОАО "Н." совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, т.е. не предоставление сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ предусматривает непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Следовательно, обстоятельствами подлежащими доказыванию в данном случае являются законность требования уполномоченного органа о предоставлении документов и его невыполнение (выполнение не в полном объеме) ответственным лицом в установленный в нем срок.
Законность требования предоставления запрашиваемых документов обоснована положениями ч.5 ст.11 ФЗ РФ от 26 декабря 2008г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Как следует из материалов дела, запрос, в котором содержались требования о предоставлении документов ОАО "Н." было получено обществом. Данное требование им не оспаривалось. Данное требование отменено либо изменено не было, а потому должно было быть исполнено в установленный в нем срок уполномоченным лицом.
Соответственно суд рассматривает данное требование как законное и обоснованное.
В установленный срок требование Управления уполномоченным лицом исполнено в полном объеме не было, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, в действиях ОАО "Н."
Наказание ОАО "Н." назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.19.7 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, обжалуемое заявителем, является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ОАО "Н." к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ.
Судья
И.А. Карнавский
