Решение от 21 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,
 
    при секретаре – Кочкаровой Д.А.,
 
    с участием представителя жилищно-строительного кооператива «Витязь» Орлова Е.В.,
 
    судебного пристава – исполнителя Хачирова А.А.,
 
    представителя взыскателя Казаковой Т.А. – Куликовой О.А.,
 
    представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – Узденовой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Витязь» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя незаконными,
 
установил:
 
    ЖСК «Витязь» в лице председателя Орлова Е.В. обратился в Черкесский городской суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя. В обоснование своих требований Орлов Е.В. указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Черкесским городским судом КЧР, по делу о взыскании с ЖСК «Витязь» в пользу гр. Казаковой ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ЧГОСП №1 по г. Черкесску <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест, о чем составлен соответствующий акт, на следующие земельные участки, находящиеся в собственности должника: 1) Земельный участок по <адрес>; 2) Часть земельного участка. площадью 563 кв. м по <адрес>; 3) Часть земельного участка, площадью 316 кв. м по <адрес>. С указанными действиями должник не согласен, поскольку имущество, арестованное судебным приставом исполнителем Хачировым А.А., входит в состав неделимого фонда должника - ЖСК «Витязь». Реализация указанного имущества нарушит права не только должника, но и его пайщиков (членов жилищно-строительного кооператива) и действующее законодательство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами (пайщиками) ЖСК «Витязь», внесшими паевые взносы для строительства многоэтажного жилого дома на вышеуказанных земельных участках являются 50 человек. Земельные участки приобретались для строительства многоэтажного жилого дома. На строительство жилого дома с членами кооператива заключены соответствующие договоры. Аналогичный договор был заключен с взыскателем. Реализация вышеуказанных земельных участков повлечет невозможность исполнения обязательств ЖСК «Витязь» перед его членами по строительству жилого многоэтажного дома. Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Витязь» является жилищно-строительным кооперативом (п. 1.1.). В соответствии с п.5.8. Устава от 28.09.2009г. ЖСК «Витязь» создается неделимый фонд в порядке и размерах, определенных решением общего собрания членов кооператива (или решением их уполномоченных представителей). Отличительной особенностью неделимого фонда является то, что его средства не подлежат реализации. Эта норма служит для поддержки всей системы потребительской кооперации и подчеркивает некоммерческий характер деятельности потребительского общества. Согласно пункту 2.1. Устава ЖСК «Витязь» кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирных домов. Вышеуказанные земельные участки приобретены кооперативом на средства паевых взносов и в целях строительства на них многоквартирного жилого дома. Протоколом № общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ арестованные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, включены в неделимый фонд. Поэтому действия Судебного пристава-исполнителя ЧГОСП № по <адрес> <данные изъяты>. по аресту вышеуказанных земельных участков и подготовке их к реализации являются незаконными, так как противоречат статье 1, части 2 статьи 23 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ, статье 109 Гражданского Кодекса РФ, статье 111 Жилищного Кодекса РФ, пунктам 5.6., 2.1., 5.9. Устава ЖСК «Витязь». Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЧГОСП № по <адрес> Хачирова ФИО2, по исполнительному производству № о взыскании с ЖСК «Витязь» в пользу гр. Казаковой ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выразившиеся в аресте ДД.ММ.ГГГГ и подготовке к реализации следующих земельных участков, относящихся к неделимым фондам: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 728 кв. м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> 2) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 563,0 кв. м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 3) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 316,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, как противоречащие статье 1, части 2 статьи 23 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ, статье 109 Гражданского Кодекса РФ, статье 111 Жилищного Кодекса РФ, пунктам 5.6., 2.1., 5.9. Устава ЖСК «Витязь»; Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГОСП № по <адрес> Хачирова ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ЖСК «Витязь» и членов кооператива ЖСК «Витязь», а именно: отменить Постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ. за №; от ДД.ММ.ГГГГ за № и исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста, произведенного по Акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнительному производству № следующие земельные участки: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 728 кв. м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 2) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 563 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 3) Часть земельного участка, Категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 316 кв. м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Одновременно с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Орлов Е.В. просил суд восстановить срок для подачи данной жалобы в связи с нахождением на больничном Орлова Е.В., который как председатель может принимать решение о предъявлении от имени кооператива жалоб и исковых заявлений.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить. Дополнительно пояснил, что данная жалоба возникла из- за несогласия с действиями судебного пристава – исполнителя, так как он включил в опись ареста имущества неделимый фонд. Сейчас идет подготовка к реализации этого имущества, что нарушает права дольщиков.
 
    Судебный пристав – исполнитель Хачиров А.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – Узденова А.К., представитель взыскателя Казаковой Т.А. – Куликова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, считают, что исполнительные действия произведены с соблюдением норм действующего законодательства, просят в удовлетворении заявления отказать.
 
    Судебный пристав – исполнитель Хачиров А.А. также пояснил, что в рамках сводного производства был принят арест, так как ЖСК «Витязь» не представил сведений о принадлежности иного имущества, было обращено взыскание на принадлежащие ЖСК «Витязь» земельные участки. Задолженность по сводному исполнительному производству составила более 12 млн. рублей. Срок для подачи данной жалобы пропущен без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста, в этот же день должник с ним был ознакомлен.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – Узденова А.К. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был принят арест, с ним должник был ознакомлен, на больничном Орлов Е.В. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Черкесский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в срок, превышающий установленный законом 10 - дневный срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник был ознакомлен с запретом на перерегистрацию прав в отношении земельных участков. Подача данной жалобы направлена на затягивание сроков реализации имущества.
 
    Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Черкесского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казаковой Т.А. к ЖСК «Витязь» - удовлетворены.
 
    Суд решил: взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Витязь» в пользу Казаковой ФИО1 сумму уплаченного пая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Витязь» в пользу Казаковой ФИО1 сумму уплаченного пая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Витязь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> 40 копеек. Возвратить Казаковой ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данное решение вступило в законную силу. По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта по выданному исполнительному листу.
 
    В силу п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельные участки должника являются основанными на нормах Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» и нарушений закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не допущено.
 
    Согласно частям 1, 2 и 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Взыскание на имущество должника, в том числе на имущество, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
 
    Анализ приведенной нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что взыскание на имущество должника должно быть обращено в размере, необходимом для погашения задолженности, а очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
 
    Как следует из решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно сводного исполнительного производства задолженность ЖСК «Витязь» составляет более 12 млн. руб.
 
    Поскольку задолженность составляет более 12 млн. руб., действия пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста в первую очередь на земельные участки являются законными и обоснованными, т.к. должником не представлено сведений о наличии иного имущества.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии с частями 2 и 3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Как следует из материалов дела, заявителю стало известно о существовании оспариваемых постановлений в ДД.ММ.ГГГГ. В суд заявитель обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Заявителем в суд не представлено доказательств уважительности пропуска десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива «Витязь»: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЧГОСП № по <адрес> Хачирова ФИО2, по исполнительному производству № о взыскании с ЖСК «Витязь» в пользу гр. Казаковой ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выразившиеся в аресте ДД.ММ.ГГГГ и подготовке к реализации следующих земельных участков, относящихся к неделимым фондам: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 728 кв. м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>; 2) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 563,0 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 3) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 316,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, как противоречащие статье 1, части 2 статьи 23 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ, статье 109 Гражданского Кодекса РФ, статье 111 Жилищного Кодекса РФ, пунктам 5.6., 2.1., 5.9. Устава ЖСК «Витязь»; Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГОСП № по <адрес> Хачирова ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ЖСК «Витязь» и членов кооператива ЖСК «Витязь», а именно: отменить Постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за № и исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста, произведенного по Акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнительному производству №, следующие земельные участки: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 728 кв. м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 2) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 563 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 3) Часть земельного участка, Категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 316 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова