Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-4570/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(заочное)
21 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Сивожелезовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Первая инвестиционная корпорация «Ипотека» к Потяеву Р.В., Кизировой (Потяевой) Е.С., Зубову П.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ЗАО «ПИК «Ипотека» обратилось в суд с иском кПотяеву Р.В., Потяевой Е.С., Зубову П.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором займа № от 22.03.2012 года, заключенным между обществом и Потяевым Р.В., Потяеву Р.В. был предоставлен заем в сумме ххх рублей сроком по 21.03.2013 года. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Потяевым Р.В. по договору займа 22.03.2012 года заключил договор поручительства с Потяевой Е.С.. и Зубовым П.Ф. В связи с тем, что ответчик не исполняет кредитные обязательства, просят взыскать солидарно с Потяева Р.В., Кизировой (Потяевой) Е.С., Зубова П.Ф. в их пользу сумму основного долга в размере ххх рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2012 года по 31.07.2014 года в размере ххх рублей ххх копеек, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере ххх рублей, ежемесячную комиссию в размере ххх рубля, также просятвзыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубль.
Представитель истца ЗАО «ПИК «Ипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Потяев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Зубов П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кизирова (Потяева) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2012 года между ЗАО «ПИК «Ипотека» и Потяевым Р.В. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчик получил заем в сумме ххх рублей на срок до 21.03.2013 года. Согласно договору проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 20 % годовых.
Факт получения денежных средств Потяевым Р.В. в размере ххх рублей по договору займа № подтверждается копией расходного кассового ордера № от 22.03.2012 года (л.д. 35).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда должник не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от 22.03.2012 года, заключенным между Потяевой Е.С. и ЗАО «ПИК «Ипотека», и договором поручительства № от 22.02.2012 года, заключенным между Зубовым П.Ф. и ЗАО «ПИК «Ипотека». Поручитель, в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа за возврат кредита в размере ххх рублей, в порядке и сроки согласно договору, уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, уплату неустойки, комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно договору займа, уплату кредитору издержек по получению исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Потяевым Р.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения займа, указанные обязательства Потяевым Р.В. до настоящего времени не исполнены.
Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность Потяева Р.В. по состоянию на 31.07.2014 года сумма задолженности составила по основному долгу ххх рублей и по процентам - ххх рублей ххх копеек. Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его правильным.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных за просрочку возврата кредита, составляет ххх рублей.
Таким образом, с Потяева Р.В., Кизировой (Потяевой) Е.С., Зубова П.Ф. в пользу ЗАО «ПИК «Ипотека» подлежит взысканию ххх рублей - сумма основного долга, ххх рублей ххх копеек - процента за пользование займомххх рубля - ежемесячная комиссия, ххх рублей - пени за просрочку платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины размере ххх рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Потяева Р.В., Кизировой (Потяевой) Е.С., Зубова П.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Первая инвестиционная корпорация «Ипотека» задолженность по договору займа № от 22.03.2012 года: по основному долгу в размере ххх рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2012 года по 31.07.2014 года в размере ххх рублей ххх копеек, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере ххх рублей, ежемесячную комиссию в размере ххх рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубль, всего в размере ххх рублей ххх копеек.
Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кондратенко
ххх
ххх
