Решение от 21 августа 2014 года

Дело №2-2240/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г.Орёл
 
    Советский районный суд Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
 
    при секретаре Нутовец Е.И.,
 
    с участием истца Токмаковой И.В.,
 
    её представителя Алексашина Р.В., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ, ордера №*** от ДД.ММ.ГГ,
 
    представителя прокуратуры Орловской области - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района г.Орла Болдиной С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года,
 
    представителя УФССП по Орловской области Беляевой Е.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №*** по иску Токмаковой И.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, третье лицо – прокуратура Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Токмакова И.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, третье лицо – Прокуратура Орловской области, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием. В ходе подготовки к рассмотрению дела определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано следующее.
 
    ДД.ММ.ГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Орла данное постановление о возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГ и.о.дознавателя <данные изъяты> РОСП г.Орла ФИО3 истцу было вручено уведомление о подозрении в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГ Токмакова И.В. была уведомлена об окончании следственных действий. ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении Токмаковой И.В. было прекращено на основании <данные изъяты>. В тот же день ей было направлено уведомление с разъяснением права на реабилитацию и возмещение вреда, причинённого незаконным уголвным преследованием.
 
    Указывая, что в связи с незаконным уголовным преследованием ей был причинён значительный моральный вред, она перенесла нравственные страдания и стресс, под угрозу были поставлены её честь и доброе имя, деловая репутация, уголовное преследование повлекло формирование у коллег и деловых партнёров негативного мнения о ней, истец просила взыскать с РФ в лице казны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования. Её представитель Алексашин Р.В также поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика РФ – представитель Министерства финансов РФ Бирючков Н.А. в судебное заседание не явился, не оспаривая фактических обстоятельств дела и наличия у истца права на реабилитацию, в том числе права на возмещение морального вреда, полагал разумной денежную его компенсацию в сумме <данные изъяты>. При этом сослался на степень тяжести вменяемого истцу преступления – преступление небольшой тяжести, непродолжительное время уголовного преследования, неприменение в отношении истца какой-либо меры пресечения.
 
    Представитель прокуратуры Орловской области Болдина С.А. явилась в судебное заседание, поддержала позицию представителя ответчика.
 
    Представитель УФССП по Орловской области ФИО7 возражала относительно удовлетворения иска, полагала недоказанным причинение истцу морального вреда, также просила учесть, что обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, в рамках возбужденного уголовного дела имел место лишь один допрос истца в качестве подозреваемой (ДД.ММ.ГГ года), который длился всего 8 минут (с 14.57 часов до 15.05 часов) в связи с отказом истца от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, иные следственные действия в отношении неё не совершались.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании исследован отказной материал №*** в отношении Токмаковой И.В., из которого установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя <данные изъяты> РОСП г.Орла ФИО3 на имя начальника <данные изъяты> РОСП г.Орла составлен рапорт об обнаружении в действиях истца Токмаковой И.В. признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту того, что она, являясь директором <данные изъяты> якобы посоветовала руководителю <данные изъяты> ФИО8, который является её супругом, продать через возглавляемое ею юридическое лицо находящееся на балансе <данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, номерной знак №***, с целью уклонения от исполнения судебного решения о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО9 и иных лиц задолженности по заработной плате и иных сумм (лист 1-2 материала).
 
    ДД.ММ.ГГ в ходе доследственной проверки был произведён осмотр места происшествия в офисе <данные изъяты> в ходе которого была изъята бухгалтерская документация, иные документы (л.6-12 материала). В тот же день был осмотрен системный блок, изъятый в ходе осмотра места происшествия в офисе <данные изъяты> (л.13 материал).
 
    Постановлением и.о. дознавателя <данные изъяты> РОСП г.Орла ФИО3 от ДД.ММ.ГГ в отношении Токмаковой И.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту, отражённому в вышеуказанном рапорте должностного лица РОСП от ДД.ММ.ГГ (лист 25-26 материала), о чём истцу было направлено уведомление (лист 28 материала). Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Орла от ДД.ММ.ГГ данное постановление было отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки направлен в <данные изъяты> РОСП для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (лист 29-30 материала). Постановлением и.о.дознавателя <данные изъяты> РОСП г.Орла от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Токмаковой И.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (лист 33-34 материала), в то же день копия постановления направлена истцу (лист 35 материала).
 
    Из представленных истцом и иными участниками процесса документов дополнительно следует, что ДД.ММ.ГГ и.о.дознавателя <данные изъяты> РОСП г.Орла ФИО3 в отношении Токмаковой И.В. вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст.315 УК РФ. В тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой, в ходе допроса она отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции РФ. Кроме того, истец и её представитель Алексашин Р.В. неоднократно обращались в прокуратуру <данные изъяты> района, <данные изъяты> РОСП г.Орла с жалобами на неправомерные действия судебных приставов и необоснованное возбуждение в отношении истца уголовного дела. ДД.ММ.ГГ и.о.дознавателя <данные изъяты> РОСП г.Орла ФИО3 составлен протокол уведомления об окончании следственных действий в отношении Токмаковой И.В.
 
    Подлинники указанных документов суду не представлены, их место нахождения суду и участникам процесса неизвестно, их копии были получены истцом и её представителем в ходе доследственной проверки и дознания по делу. В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы уголовного дела №*** пять томов, в отношении ФИО8 (дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 <данные изъяты> района г.Орла), в котором якобы должным были находиться оригиналы вышеуказанных документов, однако, их в материалах уголовного дела не оказалось. подлинность указанных документов никем из участников процесса не оспаривалась.
 
    По данному уголовному делу Токмакова И.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась; обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст.315 УК РФ, ей не предъявлялось.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Удовлетворяя исковые требования и определения размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования на протяжении нескольких месяцев истец пребывала в постоянном нервном напряжении из-за угрозы быть осужденной, невозможности жить свободной жизнью и распоряжаться своими возможностями по своему усмотрению из-за того, что были поставлены под сомнение её честное имя и репутация добропорядочного работника и человека. Также суд учитывает, что в рамках уголовного преследования мера пресечения в отношении истца не избиралась, обвинение в совершении преступления ей не предъявлялось.
 
    При вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что достаточным и соразмерным нравственным страданиям истца будет являться компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, которую необходимо взыскать в пользу истца с ответчика за счет казны РФ через Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Токмаковой И.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, третье лицо – прокуратура Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Токмаковой И.В. в счёт возмещения морального вреда в порядке <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Токмаковой И.В. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через районный суд.
 
    Судья                                          Т.А. Михеева