Решение от 21 августа 2014 года

                                                                                                                                    № 2-1261/1.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Белореченск.                                                                                      21 августа 2014 года.
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
 
    с участием:
 
    истца - Фоменко С.С.,
 
    представителя истца - Ступникова В.В.,
 
    ответчика - Лубегина К.А.,
 
    при секретаре Стрельцовой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко С.С. к Лубегину К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 80913 рублей, денежную сумму в размере 5500 рублей за проведение экспертизы, а также 500 рублей за оформление доверенности представителю.     
 
    В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что 27 апреля 2013 года примерно в 23.00 часа водитель Лубегин К.А., в Белореченском районе Краснодарского края, двигаясь на технически исправном автомобиле «Опель-Вектра» государственный регистрационный знак № в темное время суток в условиях недостаточной видимости, по автодороге ул. Кирова г. Белореченска, имеющей две полосы для движения, со стороны ул. Победы в сторону ул. Кочергина г. Белореченска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № 123 от 28.04.2013 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи обязанным, на основании п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Лубегин К.А. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, вёл транспортное средство в населенном пункте со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях, нарушил требования п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении маневра обгона попутного транспортного средства - автомобиля BA3-217230 под управлением А.А., не убедился в безопасности совершаемого им манёвра, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересек горизонтальную разметку 1.1., далее, нарушил требования п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, после чего необоснованно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть на левую полосу для движения по направлению к ул. Кочергина г.Белореченска, где допустил столкновение с мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный знак №, под управлением Фоменко С.С., двигающегося во встречном направлении прямо, по своей полосе для движения. Все вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Белореченского районного суда от 16.09.2013 года, согласно которого Лубегин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно, с испытательным сроком на три года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев. Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В результате ДТП мотоциклу «Хонда», принадлежащему Фоменко С.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения, а так же скрытые повреждения. Согласно отчета № 274/13 от 02.12.2013 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного мотоциклу «Хонда» государственный регистрационный знак 9853 КН 23 составляет 200913 рублей. В связи с тем, что ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», то страховщиком мне была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 80913 рублей (200 913-120 000).
 
    Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, поддержал пояснения своего представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он не согласен с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства истца, поврежденного в ДТП, так как стоимость деталей, указанных в отчете является завышенной на 15-20 тысяч рублей, однако, не собирается ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизу в виду нецелесообразности его проведения.
 
         Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
         В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1064 УК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно приговора Белореченского районного суда от 16.09.2013 года, 27.04.2013 года примерно в 23.00 часа водитель Лубегин К.А., в Белореченском районе Краснодарского края, двигаясь на технически исправном автомобиле «Опель-Вектра» государственный регистрационный знак №, в темное время суток в условиях недостаточной видимости, по автодороге ул. Кирова г. Белореченска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № 123 от 28.04.2013 года, Лубегин К.А. допустил столкновение с мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный знак №, под управлением Фоменко С.С., двигающегося во встречном направлении прямо, по своей полосе для движения. Лубегин К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев /л.д. 5-12/.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно отчета № 274/13 от 02.12.2013 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного мотоциклу «Хонда» государственный регистрационный знак № составляет 200913 рублей /л.д. 14-61/.
 
    Согласно претензии от 23.12.2013 года, Фоменко С.С. обращался к Лубегину К.А. с требованием добровольно в течение 10-ти дней выплатить недостающую разницу в выплате в сумме 80913 рублей, а также расходов на оплату оценки в сумме 5500 рублей /л.д. 62/.      
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Лубегина К.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Фоменко С.С. обратился за страховой выплатой, и где ему было выплачено 120000 рублей страхового возмещения. Также истцом была произведена независимая экспертиза /оценка/ причиненного ему материального ущерба, в соответствии с которой рыночная стоимость права требования возмещения ущерба ТС марки «Хонда», государственный регистрационный знак № составляет 200913 рублей. Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 80913 рублей. С учетом мнения сторон по данному вопросу, а также объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает необходимым принять за основу отчет от 02.12.2013 года «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) ТС марки «Хонда», государственный регистрационный знак № /л.д. 14-61/. Основания, подвергать сомнению достоверность и объективность данного отчета у суда отсутствует. Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, в части его несогласия с данным отчетом, суд находит не обоснованными, не аргументированными, не подтвержденными объективными доказательствами, в соответствии с требованиями, установленными ст. 56 ГПК РФ. При этом, ответчик отказался заявлять ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 200913 рублей. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» Фоменко С.С. суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 80913 рублей, который складывается из разницы между суммой страхового возмещения и фактической оценкой ущерба, составившего 200913 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта /оценщика/ в размере 5500 рублей /л.д. 13/, а также расходы на оформление доверенности представителю в сумме 500 рублей /л.д. 64/.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Белореченский район в размере 2627 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Фоменко С.С. к Лубегину К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Лубегина Константина Анатольевича в пользу Фоменко Сергея Сергеевича в счет причиненного материального ущерба 80913 /восемьдесят тысяч девятьсот тринадцать/ рублей, 500 /пятьсот/ рублей за оформление доверенности представителю, 5500 /пять тысяч пятьсот/ рублей за услуги эксперта, а всего 86913 /восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать/ рублей.
 
    Взыскать с Лубегина Константина Анатольевича в доход муниципального образования Белореченский район государственную пошлину в размере 2627 /двух тысяч шестисот двадцати семи/ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его оглашения в окончательной форме.
 
Судья                                                     А.С. Кириенко