Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-575/14
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев жалобу Матоха Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Матох Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ
На указанное постановление Матохом Р.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, а также нарушение процедуры направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, обращает внимание, что подпись в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование ему не принадлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Матоха Р.А. и его защитника Бортникова Д.А., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР № 45, Минздравом СССР № 06-14/14, Минюстом СССР № К-8-347 от 29 июня 1983 года, водители - участники дорожно-транспортных происшествий, в результате которых имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб, подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинские учреждения.
В силу пунктов 15, 17 и 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на участке <данные изъяты> автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером М № под управлением Матох Р.А., который находился в состоянии наркотического опьянения.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия имелись пострадавшие, Матох Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В результате медицинского освидетельствования Матох Р.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного врачом-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам медицинского освидетельствования в установленном порядке, в биологической среде Матоха Р.В. обнаружены каннабиноиды, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования, то есть, установлено состояние опьянения.
Факт совершения Матохом Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями <данные изъяты> дорожно-патрульной службы Д.А.В., Б.В.Ю., <данные изъяты> Н.О.А., опрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у суда оснований не имеется.
Действия Матоха Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.
Указание в жалобе на недопустимость протокола о направлении Матоха Р.В. на медицинское освидетельствование по мотиву его составления задним числом и отсутствия доказательств принадлежности имеющейся в нем подписи Матоху Р.В., объективными данными при обжаловании судебного постановления не подтверждено.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения Матоха Р.В. к административной ответственности основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьи 4.5 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Матоха Р.А. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
