Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-2943/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Озерова А.Ю.
при секретаре Бактугуловой Р.А.,
с участием истца Швецова В.С., его представителя Швецовой Ю.В.,
представителей КПХ «Надежда» Алексеевой А.А., Донской Т.П.,
третьего лица Донского Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова В.С. к кооперативу подземных хозблоков «Надежда» о признании решения общего собрания недействительным,
установил:
Швецов В.С. обратился в суд с иском к кооперативу подземных хозблоков (далее КПХ) «Надежда», в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов КПХ «Надежда» от 22.09.2013г., исключив запись от 14.02.2014г. в ЕГРЮЛ о председателе КПХ Донском Д.И.
Истец поддержал свои требования и пояснил, что при проведении данного собрания нарушена процедура его проведения, он не был извещён о проведении собрания о повестке дня, на собрании отсутствовал кворум.
Представитель ответчика Алексеева А.А. иск не признала и пояснила, что она является членом КПХ «Надежда», о собрании 22.09.2013г. узнала от председателя кооператива. Объявление о проведении собрания было вывешено. В данном объявлении повестка собрания не была указана, были только сведения о том, когда состоится собрание.
На собрании 22.09.2013г. зачитали повестку собрания. Повестку собрания зачитала председатель Лысенко. Она не помнит, регистрировались ли члены кооператива на собрании. Обычно более 20 человек на собрании не собираются из 96 погребов. Кворума не было. Истец на собрании был вместе со своим представителем.
03.08.2014г. они вновь провели общее собрание. Кворума не было, и было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Провели заочное голосование, на котором были подтверждены полномочия председателя кооператива Донского Д.И. и членов правления.
Всего у них 96 погребов, на один погреб один собственник. Два погреба №№ и 30 давно не используются, и они даже не знают кто их владелец.
Из 94 оставшихся погребов, участие в заочном голосовании приняли 57 членов кооператива.
Представитель ответчика Донская Т.П. дала аналогичные пояснения, также указав, что на собрании 22.09.2013г. присутствовало около 20 человек.
Третье лицо Донской Д.И. с иском не согласился, указав, что он является членом КПХ «Надежда», был на собрании 22.09.2013г., которое созывала председатель Лысенко Т.П. О собрании его известила председатель по телефону. Объявление о собрании висело на двери хозблока. На данном собрании его избрали председателем КПХ «Надежда». Сколько членов КПХ приняло участие в данном собрании, ему не известно.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьёй 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Истец просит признать решение общего собрания недействительным в связи с отсутствием необходимого кворума на нём.
Отсутствие кворума на собрании влечёт его ничтожность. Данное собрание недействительно независимо от признания его таковым судом.
Заявленное ответчиками ходатайство о применении срока давности на предъявление указанного иска не принимается судом, т.к. срок признания решения собрания недействительным в силу его ничтожности не установлен.
Данный срок (6 месяцев) установлен в ст.181.4 ГК РФ, которая регулирует отношения о признании недействительным оспоримого решения собрания.
В статье 181.5 ГК РФ о ничтожности решения собрания данный срок не установлен.
Кроме этого, истец указывает, что о решении общего собрания от 22.09.2013г. он узнал менее шести месяцев назад.
Свидетель Мелехин С.Н. пояснил, что о собрании 22.09.2013г. его не оповещали и о его проведении он не знал.
Такие же показания дал свидетель Марусич А.И.
Свидетель Сиренко Н.Г. пояснила, что на собрании 22.09.2013г. было 29 человек.
Об отсутствии на собрании кворума подтвердили в суде свидетели Лысенко И.П. и Плужникова Е.В.
Суду представлены два протокола общего собрания от 22.09.2013г. (л.д.9, 18), которые различаются по содержанию. Подлинность подписей в данных протоколах секретарь собрания Плужникова Е.В. и председатель собрания Лысенко И.П., как принадлежащие им, подтвердили.
Плужникова Е.В. пояснила, что представленный истцом протокол на л.д.9 является черновым.
В протоколе на л.д.18 указано о присутствии на собрании 29 человек, а в протоколе на л.д.9 о присутствии 25 человек.
Всего членов КПХ «Надежда», как указывают представители ответчика - 96.
Таким образом, кворум на собрании отсутствовал, а потому данное собрание ничтожно и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Представители ответчика, допрошенные свидетели, Донской Д.И. также не отрицают, что на собрании 22.09.2013г. кворума не было.
Что касается требования об исключении сведений о председателе КПХ «Надежда» Донском Д.И. из Единого государственного реестра юридических лиц, то в их удовлетворении следует отказать.
Представителями ответчика суду представлена копия протокола общего собрания членов КПХ «Надежда» в форме заочного голосования от 20.08.2014г., согласно которой подтверждены полномочия председателя КПХ «Надежда» Донского Д.И. Как следует из протокола кворум на собрании имелся, а потому избрание Донского Д.И. председателем кооператива на собрании 20.08.2014г. у суда не вызывает сомнений.
Так как Донской Д.И. является председателем КПХ «Надежда», сведения о нём не могут быть исключены из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
решение общего собрания членов кооператива подземных хозблоков от 22 сентября 2013г. в форме очного голосования признать недействительным.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с кооператива подземных хозблоков в пользу Швецова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Председательствующий
