Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2–805/2014
поступило в суд
16.06.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ильченко Е.Н.
при секретаре Недобуга М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанен Н. В. к Афанасьевой Е. Н. о защите прав потребителей,
установил:
Кабанен НВ обратилась в суд с иском к Афанасьевой ЕН о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года
Афанасьева ЕН получила от истца задаток в сумме <данные изъяты> рублей за продажу жилого дома № №, расположенного по адресу: ул. <адрес>,
<адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, что подтверждается распиской, выданной Афанасьевой ЕН, от ДД.ММ.ГГГГ года.
Стороны договорились заключить договор купли – продажи жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, так как правоустанавливающие документы на жилой дом у истца не были оформлены.Афанасьева ЕН до настоящего времени договор купли- продажи жилого дома не заключила.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец с семьей проживала в спорном жилом доме, делала в нем ремонт. Неоднократно обращалась с вопросом к ответчику заключить договор купли-продажи жилого дома, но Афанасьева ЕН данный договор не заключала. Впоследствии она освободила спорный жилой дом.
Афанасьева ЕН денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращает.
В соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» просит в судебном порядке взыскать в пользу истца с Афанасьевой ЕН задаток в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленного претензией срока возврата уплаченной суммы за продажу дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения спора истцом и его представителем менялось основание предъявленного иска, и окончательно истец и ее представитель Фарафонтова ЗВ просили удовлетворить предъявленные требования по основаниям указанным при предъявлении иска.
Ответчик исковое требование не признала и в возражении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она действительно получила от
Кабанен НВ <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продажу принадлежащего ей жилого дома № №, расположенного по адресу:
ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, стоимостью <данные изъяты> рублей. Правоустанавливающие документы на жилой дом находились в процессе оформления. У истца на ДД.ММ.ГГГГ года данной суммы в наличии не имелось. В дальнейшем она неоднократно предлагала истцу заключить договор купли-продажи жилого дома, но истец отказывалась. Полагает, что закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим.
Позицию ответчика поддержал её представитель адвокат
Иванова ЕА.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как каждого в отдельности, так в совокупности приходит, к нижеследующему.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ).
По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
По смыслу части 1 статьи 380 ГК РФ, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.
В соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьева ЕН получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продажу Кабанен НВ жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, оформив полученную сумму как задаток, что подтверждается распиской выданной Афанасьевой ЕН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).
Между сторонами ни основной, ни предварительный договор купли - продажи жилого дома № №, расположенного по адресу:
ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, заключен не был, что подтвердили в судебном заседании истец и ответчик.
Факт получения <данные изъяты> рублей от истца ответчик не оспаривает. Факт передачи денег за покупку спорного дома от Кабанен НВ Афанасьевой ЕН подтвердил свидетель Свидетель
Из содержания искового заявления Кабанен НВ следует, что она, считает денежные средства, переданные ответчику задатком, за продажу принадлежащего ей жилого дома, и просила взыскать их с Афанасьевой
Вместе с тем, существо задатка, несущего удостоверительную и обеспечительную функции, свидетельствует о том, что внесение денежных средств в качестве задатка может иметь место лишь при наличии основного договора и заключается вместе с ним, при котором у продавца и покупателя возникают определенные договорные обязанности.
Поскольку договор купли-продажи жилого дома : ул. <адрес>,№,
<адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, сторонами заключен не был, то отсутствует и обеспечительное обязательство, полученная ответчиком по расписке сумма, следовательно сумма <данные изъяты> рублей в силу п. п. 1 и 3 ст. 380 ГК РФ не является задатком. При чем, при таком положении не имеет правового значения по чьей вине не заключен договор купли-продажи недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Афанасьевой ЕН Кабанен НВ является авансом.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительные функции, поэтому не зависимо от того как исполнено обязательство либо оно не возникло, сторона ( (Афанасьева ЕН), получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
А по этому, требования истца подлежат удовлетворению, на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что при разрешении данного спора Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как сторонами по делу являются физические лица, следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требование основанные на данном законе - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение установленного претензией срока возврата уплаченной суммы за продажу дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, состоящие из расходов за консультацию <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д.17),за составление претензии <данные изъяты> рублей (л.д.16).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Афанасьевой Е. Н. в пользу Кабанен Н. В. <данные изъяты> рублей (аванс) и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Афанасьевой Е. Н. госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области
Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко
Секретарь: М.В.Недобуга
