Дата принятия: 21 августа 2014г.
2-5931/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика Харлова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СтарБанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Лапатников А.А. обратился в суд с данным иском к ЗАО «СтарБанк», указывая на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 04.04.2012 г., по условиям которого ЗАО «СтарБанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 28.02.2014г. в ЗАО «СтарБанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: приложения к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На основании ст. 857 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Лапатникова А.А.
В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения, в которых указывает на то, что 04.04.2012 между Банком и заёмщиком Лапатниковым А.А. был заключен кредитный договор №№ «Универсальный (Звезда Желаний)» (на потребительские цели), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит. В связи с грубыми и систематическими нарушениями Заёмщиком условий Кредитного договора Банк обратился с иском в суд, и 28.01.2014 Сургутский городской суд ХМАО-Югра вынес решение о взыскании с Заёмщика задолженности по Кредитному договору (не исполнено). Между тем, Заёмщик обратился в Банк с заявлением на расторжение кредитного договора и претензией (датированы 28.02.2014), содержащими ряд требований, по большей части незаконных и необоснованных. В претензии Заёмщик, в частности, требовал предоставить ему копию всего кредитного дела и выписку по «лицевому счету». Банк своевременно, до заключения Кредитного договора, выполнил требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», дав Заёмщику возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информацией об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, ознакомив, в том числе, с графиком платежей и расчетом полной стоимости потребительского кредита. Нормы законодательства, которая позволяла бы заёмщикам после получения кредита произвольно требовать у банков любые документы (копию кредитного досье и прочее), разумеется не существует, именно потому в исковом заявлении отсутствует нормативное обоснование данного требования. Заёмщик в исковом заявлении указывает «ответа на данную претензию получено не было». Здесь Заёмщик пытается ввести суд в заблуждение, ответ он получил. Банк направил Заёмщику ответ на претензию и заявление на расторжение кредитного договора (исх. № 2514 от 10.04.2014), приложив к ответу выписку по текущему счету, и пояснив необоснованность прочих требований. Данный ответ был получен Заёмщиком лично 18.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении. Вместе с тем, нельзя утверждать, что якобы Банк злоупотребляет отсутствием нормы, позволяющей Заёмщику требовать предоставления копий документов. В ответе Банк указал номер гражданского дела, с которым Заёмщик, как лицо, участвующее в деле, может ознакомиться и снять копию Кредитного договора с приложениями. Более того, Заёмщик мог в любое время явиться в операционный офис Банка, расположенный в Сургуте, и получить копию Кредитного договора, информационный расчет всех планируемых платежей и выписку по текущему счету. В настоящее время Банк не является кредитором Заёмщика, поскольку права требования по Кредитному договору уступлены открытому акционерному обществу «Альянс Ипотека».
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, от 04.04.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «СтарБанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил Истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей.
28.02.2014г. истцом в ЗАО «СтарБанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: приложения к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
По утверждению ответчика, ответ на претензию был направлен истцу (исх. № 2514 от 10.04.2014), в котором было предложено заемщику обратиться в Сургутский городской суд, где Заёмщик, как лицо, участвующее в деле, может ознакомиться и снять копию Кредитного договора с приложениями из материалов гражданского дела №2-774/2014.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 настоящей статьи Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
По смыслу данной нормы потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Также данной нормой и иными законами не исключено право на получение копий документов, содержащих сведения о предоставляемых банковских услугах, потребителем этих услуг в кредитных организациях их предоставивших через определенное время после их оказания.
До настоящего времени запрашиваемая истцом информация по указанному кредитному договору ему не предоставлена, доказательств тому ответчик не представил, при этом необоснованно для этого направил заемщика в Сургутский городской суд.
При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать ЗАО «СтарБанк» предоставить ФИО2 копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2 находящиеся в ЗАО «СтарБанк»: копию кредитного договора № № от 04.04.2012 г.; копию приложения к кредитному договору № № от 04.04.2012 г.; расширенную выписку по счету за период с момента заключения договора – 04.0.2012г. по день подачи искового заявления в суд – 08.07.2014г.
Взыскать с ответчика ЗАО «СтарБанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 25.08.2014г.
Судья Д.Ю. Сальников
