Решение от 21 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлевой Л.К.
 
    при секретаре Серебряковой В.В.,
 
    с участием истца Молчанова Н.И.,
 
    представителя истца Сорокиной Е.И.,
 
    представителя ответчика Нягаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Молчанов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в котором просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы истца в должности производителя работ ремонтно-строительного участка ОАО «Курскспецкомплект»( в настоящее время ООО Группа Компаний «Промресурс») с 05.09.2007г. по 29.11.2011г., составляющий в календарном исчислении 4 года 2 месяца 24 дня.
 
    В обоснование заявленного требования в иске указано, что решением ответчика № от 26.03.2014г.истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа в количестве 12 лет 6 месяцев при наличии лишь 9 лет 11 месяцев 11 дней.
 
    При этом, в специальный стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии ему не был включен периоды его работы: в должности производителя работ ремонтно-строительного участка ОАО «Курскспецкомплект»( в настоящее время ООО Группа Компаний «Промресурс») с 05.09.2007г. по 29.11.2011г.
 
    С указанным решением ответчика истец не согласен.
 
    При этом указал, что с 21.03.2006г. он был принят в ОАО «Курскспецкомплект» на должность начальника участка капитального строительства ( Приказ № 36-лс), 05.09.2007г. переведен на должность производителя работ ремонтно-строительного участка ( Приказ № 426-лс), 29.11.2011г. уволен по собственному желанию ( Приказ № 1955).
 
    Как указывает истец, то обстоятельство, что работодателем не было представлено тех или иных документов, а также сведений персонифицированного учета, не может влиять на его пенсионные права.
 
    В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил трудовую книжку, приказ о приеме на работу в ОАО «Курскспецкомплект» на должность начальника строительного участка, трудовой договор, приказ о переводе на должность прораба в ООО Группа компаний «Промресурс», дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о прекращении трудовых отношений с ООО Группа компаний «Промресурс», историческую справку о переименовании организации, свидетельство о государственной регистрации организации, выписку из ЕГРЮЛ, Уставы, штатные расписания, личную карточку формы Т-2,должностную инструкцию по охране труда для производителя работ, должностную инструкцию производителя работ, карту аттестации рабочего места, лицевые карты, табели учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпусков, справки, в том числе, справку № от 18.07.2014г. об имевших место описках в наименовании должности Молчанова Н.И., акты освидетельствования скрытых работ, акты индивидуального испытания оборудования, общий журнал работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.
 
    В судебном заседании заявлением от 21.08.2014г. истец заявленные требования уточнил в части периода, который он просит засчитать ему в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии- вместо периода с 05.09.2007г. по 29.11.2011г. просит обязать ответчика засчитать период работы с 05.09.2007г. по 29.11.2011г. по фактически отработанному времени, что составляет 3 года 11 месяцев 6 дней и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 26.03.2014года.
 
    Также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности Нягакова Е.В. сочла иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от 26.03.2014г. № 10/4, то есть, в связи с тем, что указанный период работы истца, как период работы, подлежащий зачету в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, не подтвержден сведениями персонифицированного учета.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 27 п.1, п.п.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от № 173-ФЗ от 17.12.01г. для мужчин, проработавших на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеющих страховой стаж не менее 25 лет, предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по достижении 55-лет.
 
    Достижение Молчановым Н.И. 55 - летнего возраста и наличие у него 25 летнего страхового стажа ответчиком не оспаривается. Это подтверждается также паспортными данными и данными выплатного дела, представленного УПФ РФ по <адрес> и <адрес> ( стажевкой).
 
    Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № от 26.01.1991г., разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом Б –руководители и специалисты- право на досрочное назначение пенсии предоставлено производителям работ ( позиция 2290000б-24441), занятым полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
 
    Суд считает, что представленными стороной истца трудовой книжкой, приказом о приеме на работу в ОАО «Курскспецкомплект» на должность начальника строительного участка, трудовым договором, приказом о переводе на должность прораба в ООО Группа компаний «Промресурс», дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом о прекращении трудовых отношений с ООО Группа компаний «Промресурс», исторической справкой о переименовании организации, свидетельством о государственной регистрации организации, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставами, штатными расписаниями, личной карточкой формы Т-2, должностной инструкцией по охране труда для производителя работ, должностной инструкцией производителя работ, картой аттестации рабочего места, лицевыми картами, табелями учета рабочего времени, приказами о предоставлении отпусков, справками, в том числе, справкой № от 18.07.2014г. об имевших место описках в наименовании должности Молчанова Н.И., актами освидетельствования скрытых работ, актами индивидуального испытания оборудования, общий журнал работ, акты о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ в достаточной степени подтверждается не только факт работы истца в должности производителя работ в период с 05.09.2007г. по 29.11.2011г., но и производителя работ, занятым полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в том числе, на строительстве ТЦ «Европа» на <адрес>.
 
    В соответствии п.6 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. Об утверждении Правил на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, исчисляются по фактически отработанному времени.
 
    Согласно табелей учета рабочего времени Молчановым за указанный период фактически отработано 4 года 2 месяца 13 дней. Однако, поскольку истцом заявлено требование о зачете по фактически отработанному времени 3 лет 11 месяцев 6 дней, учитывая правило ч.3 ст. 196 ГПК РФ о недопустимости выхода суда за пределы заявленного требования суд принимает решение по заявленному требованию- о возложении на ответчика засчитать в специальный стаж истца период отработанного времени с 05.09.2007г. по 29.11.2011г. включительно по фактически отработанному времени в виде 3 лет 11 месяцев 6 дней.
 
    Суд учитывает, что единственным основанием, по которому Молчанову Н.И. отказано в зачете спорного периода работы является ссылка УПФ РФ по <адрес> и <адрес> на то, что спорный период работы истца, как период работы, подлежащий зачету в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Однако, указанный довод не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования истца о зачете спорного периода в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии. При этом суд исходит из возложения ст. 8 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанности представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета на страхователя (работодателя), в связи с чем, ненадлежащее исполнение работодателем его обязанности по предоставлению указанных сведений не может служить основанием, препятствующим в реализации прав граждан на пенсионное обеспечение.
 
    При зачете ответчиком в специальный стаж истца 9 лет 11 месяцев 11 дней, для досрочного назначения пенсии ему не хватает 2 лет 6 месяцев 19 дней. Таким образом, при дополнительном зачете в специальный стаж истца 3 лет 11 месяцев 6 дней у него возникает право на досрочную трудовую пенсию.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия подлежит начислению со дня обращения за ней в Управление пенсионного фонда, но не ранее возникновения права. В связи с изложенным, несмотря на то, что обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что 55 летнего возраста он достиг только ДД.ММ.ГГГГг., его право на досрочную трудовую пенсию возникает с 26.03.2014года.
 
    Иных требований истцом не заявлено. Суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требования.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя, учитывая участие представителя в составлении иска и в 3-х судебных заседаниях, в сумме 7000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Молчанова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> засчитать в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями, период работы в должности производителя работ ремонтно-строительного участка ОАО «Курскспецкомплект» с 05.09.2007г. по 29.11.2011г. по фактически отработанному времени в количестве 3 года 11 месяцев 6 дней.
 
    Признать за Молчановым <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> назначить Молчанову <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Молчанова <данные изъяты> судебные расходы в сумме 7200 ( семь тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: