Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-384/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 августа 2014 года город Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
ФИО1 заявителя ФИО6,
представителя Прокурора Родниковского района ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Родниковскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 4 месяцев,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Родниковскому району обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 в связи с тем, что для этого имеются правовые основания.
ФИО2 осужден Родниковским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 г. лишения свободы.
Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на профилактический учет в ОМВД России по Родниковскому району.
Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор с перечнем ограничений на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, за время нахождения под административным надзором, в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не соблюдал назначенные в отношении него административные ограничения. Им были совершены два административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, данные характеризующие ФИО2, а также совершение им ранее тяжкого преступления и суть совершенных в ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, ОМВД России по Родниковскому району просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 4 месяца.
В судебное заседание поднадзорное лицо ФИО2 не явился.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось (24.07.2014 г., 30.07.2014 г., 07.08.2014 г., 12.08.2014 г.) с целью надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания.
Представителю ОМВД России по Родниковскому району неоднократно вручались повестки с целью вручения их поднадзорному лицу, указывалось на необходимость обеспечить явку ФИО2 в суд, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело об административном надзоре рассматривается и разрешается с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление.
Более того, в адрес руководства ОМВД России по Родниковскому району судом неоднократно направлялись письма, в которых обращалось внимание на то, что в производстве Родниковского районного суда Ивановской области имеется дело № 2-384/2014 по заявлению ОМВД России по Родниковскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, что судебное разбирательство по нему неоднократного откладывалось с целью обеспечения явки поднадзорного лица в судебное заседание. Судом предлагалось обдумать вопрос о целесообразности поддержания заявленных ОМВД требований с учетом того обстоятельства, что срок административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2 в период рассмотрения дела истек.
В судебных заседаниях представителю ОМВД России по Родниковскому району ФИО6 неоднократно указывалось на то, что рассмотрение заявления о продление административного надзора в отсутствие поднадзорного лица нарушает его права, что является недопустимым. Также обращалось внимание на то, что истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. Однако, указанное обстоятельство не лишает орган внутренних дел в силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в будущем обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Несмотря на все предпринятые судом меры явка ФИО2 в судебное заседание обеспечена не была, поэтому в связи с необходимостью соблюдения судом процессуальных сроков с целью своевременного рассмотрения дела, заявление ОМВД России по Родниковскому району рассмотрено в отсутствие ФИО2.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Родниковскому району ФИО6 заявление поддержал.
Заслушав представителя заявителя ФИО6, заключение Прокурора, полагавшего, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.
ФИО2 осужден Родниковским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 г. лишения свободы.
Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на профилактический учет в ОМВД России по Родниковскому району.
Решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор с перечнем ограничений на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором, в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не соблюдал назначенные в отношении него административные ограничения. Им были совершены два административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с перечнем ограничений на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, на момент принятия решения по настоящему заявлению указанный срок истек.
Довод представителя заявителя о том, что течение срока административного надзора приостановилось в связи с объявлением поднадзорного лица ФИО2 в розыск со ссылкой на представленную в материалы дела копию Заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ г., судом отклоняется, поскольку указанный документ доказательством, свидетельствующим о приостановлении течения срока административного надзора, не является.
Указанное Заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ издано в соответствии с положениями п. 11.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым сотрудники полиции, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах предоставленных полномочий, осуществляют по указанию начальника территориального органа сбор информации для установления места нахождения поднадзорных лиц, уклоняющихся от административного надзора.
Согласно п. 11.3 этого же Приказа сотрудники полиции, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах предоставленных полномочий, осуществляют в установленном порядке розыск поднадзорных лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Уклонение от административного надзора).
Доказательств, того, что в отношении поднадзорного лица ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ были совершены указанные в п. 11.3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» мероприятия представителем заявителя суду не представлено.
Таким образом, оснований приостановления административного надзора, предусмотренных ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора является основанием прекращения административного надзора.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. В таком случае орган внутренних дел в силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом - 21 августа 2014 года, оснований для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ОМВД России по Родниковскому району следует отказать.
Основанием к отказу в удовлетворении заявления ОМВД России по Родниковскому району также является и то обстоятельство, что при рассмотрении и разрешении заявленных требований ФИО2 не участвовал, в то время, как в силу ч. 1 ст. 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его участие в судебном заседании является обязательным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Родниковскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 4 месяца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.С. Капустина
Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2014 года.
Судья Н.С. Капустина
