Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-479/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 августа 2014 года город Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.С.
при секретаре ФИО5,
при участии:
истицы - ФИО3,
ответчика - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обосновав его следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО4, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный режим движения, не учел техническое состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, допустил занос своего автомобиля и совершил наезд на несовершеннолетнюю дочь истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её подругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате наезда дочь истицы с многочисленными травмами и повреждениями, была срочно госпитализирована в лечебное учреждение <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ была переведена в травматологическое отделение МУЗ «Детская городская больница № 1» <адрес>, где длительное время проходила лечение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, дочери истцы - несовершеннолетней ФИО1, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью средней тяжести, в том числе, наличие сочетанной травмы в виде: подвздошного вывиха правой бедренной кости, ран в проекции правого коленною сустава, ран на слизистой верхней губы, перелома коронки 1-го верхнего зуба справа, краевого скола 1-го верхнего зуба слева.
Таким образом, несовершеннолетняя ФИО1 получила глубокую психическую травму и перенесла острые болезненные ощущения, длившиеся в течении продолжительного периода лечения и восстановления, в связи с чем истица ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 925 руб. и юридических услуг в размере 2 500 руб..
В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме (письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска приобщено к материалам дела).
Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, заслушав истицу ФИО3, ответчика ФИО4, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО4, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный режим движения, не учел техническое состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, допустил занос своего автомобиля и совершил наезд на несовершеннолетнюю дочь истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её подругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (КУСП - <данные изъяты>) и не отрицаются сторонами по делу.
В результате наезда несовершеннолетняя ФИО1 с многочисленными травмами и повреждениями, была срочно госпитализирована в лечебное учреждение <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ была переведена в травматологическое отделение МУЗ «Детская городская больница № 1» <адрес>, где длительное время проходила лечение.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, суд считает, доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым причинен и моральный вред, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике ФИО4.
Учитывая, что моральный вред как таковой выражается в нравственных переживаниях, которые несовершеннолетняя ФИО1 пережила в связи с физической болью по причине нанесения вреда ее здоровью, и того, что здоровье человека понимается, как состояние полного социального, психического и физического благополучия, а жизнь человека является социальной ценностью, гарантированной ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения морального вреда 100 000 руб..
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем и характер причиненных несовершеннолетней ФИО1, нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.
Суд также учитывает, что в результате полученных травм несовершеннолетняя ФИО1 вынуждена была изменить обычный образ жизни, поскольку не могла использовать прежние возможности (учиться в школе, танцевать, заниматься спортом), в связи с чем получила глубокие нравственные страдания, в настоящее время регулярно проводит лечение, находится под наблюдением специализированных врачей.
Суд считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о большом объеме и острой степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1.
Кроме того, суд считает, что денежная компенсация может способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав несовершеннолетней ФИО1, наступившими по вине ответчика ФИО4, и степенью ответственности, применяемой к нему.
Судом при принятии настоящего решения учтено, что при рассмотрении дела ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме. Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, что также в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Возмещению ответчиком ФИО4 подлежат и судебные расходы, понесенные истицей ФИО3 и связанные с оплатой услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 925 руб. и юридических услуг в размере 2 500 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 925 (девять сот двадцать пять) рублей 00 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пять сот) рублей 00 копеек, всего взыскать - 103 425 (сто три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.С. Капустина
